Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 253 482 рубля. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, который согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности находится в залоге у кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 248 101 рубль 56 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 828 рублей 18 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 909 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость 117 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 253 482 рубля под 23% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN № (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля №н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела, выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 253 482 рубля.

Согласно представленным в дело доказательствам заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 270 929 рублей 74 копейки, в том числе 248 101 рубль 56 копеек – сумма основного долга, 22 828 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов (л.д. 8).

Иным расчетом задолженности, а также доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 270 929 рублей 74 копейки, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчиком в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже отмечалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (п.10, 11 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN №.

Материалами дела установлено, что, автомобиль ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что собственником автомобиля ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN № является ответчик, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, иными сведениями суд не располагает.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, согласованная оценочная (залоговая) стоимость автомобиля составляет 292 000 рублей, при этом, в соответствии с п. 5.2.6 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль первоначальная продажная стоимость заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 116 800 рублей (292 000 х 40%), которая округлена исковой стороной до 117000 рублей.

Ответчиком возражений относительно первоначальной продажной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 40% от залоговой стоимости – 117 000 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк», путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 11 909 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 929 рублей 74 копейки, в том числе 248 101 рубль 56 копеек – сумма основного долга, 22 828 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не далее, чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ-22177, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации автомобиля на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 117 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.