Постановление № 1-273/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №1-273/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Пастухович Л.Ю., Смирнова А.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2, каждый, обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 11.12.2018 г. около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у левого входа в магазин электроники и бытовой техники «DNS Цифровая и бытовая техника» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТК «Балканский-4» по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, д.5, лит.Д, действуя из корыстных побуждений, вступили предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – пневмоконструкции «Инопланетянин DNS цифровой 2,3м, модель Т1800 с планшетом», находящейся на улице у левого входа указанного магазина, после чего, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.02.2018 г. согласно заранее достигнутой договоренности, действуя совместно, находясь у левого входа указанного магазина и убедишись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с левого входа указанного магазина одну пневмоконструкцию «Инопланетянин DNS цифровой 2,3м, модель Т1800 с планшетом», стоимостью 29 200 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО2 11.12.2018 г. около 23 часов 00 минут, находясь у левого входа в вышеуказанного магазина, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности совместно с соучастником, находясь у левого входа магазина, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.12.2018 г., после того, как ФИО3 оценил окружающую обстановку и убедился, что за их действиями никто не наблюдает, отключила пневмоконструкцию «Инопланетянин DNS цифровой 2,3м, модель Т1800 с планшетом» от электропитания, после чего совместно с ФИО3 отсоединила крепежные тросы от пневмоконструкции и после того, как надувная часть указанной пневмоконструкции сдулась, ФИО3 поднял её с места установки и понес по направлению ул.Ярослава Гашека Санкт-Петербурга, таким образом совместно с соучастником с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО3 11.12.2018 г. около 23 часов 00 минут, находясь у левого входа указанного магазина, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности совместно с соучастницей, находясь у левого входа магазина, где в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 11.12.2018 г. оценил окружающую обстановку и убедился, что за их действиями никто не наблюдает, после чего соучастница ФИО2 отключила пневмоконструкцию «Инопланетянин DNS цифровой 2,3м, модель Т1800 с планшетом» от электропитания, после чего он совместно с ФИО2 отсоединил крепежные тросы от пневмоконструкции, и после того, как надувная часть указанной пневмоконструкции сдулась, он поднял её с места установки и понес по направлению ул.Ярослава Гашека Санкт-Петербурга, таким образом тайно ее похитив, после чего совместно с соучастницей с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им согласно преступному умыслу.

Представитель потерпевшего просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, в связи с примирением сторон, указав на то, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимым, каждому, разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего каждый из них просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитников, просивших уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в от ношении каждого подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также возмещение причиненного вреда.

ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимыми подтверждаются его письменными заявлениями.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

СD-R диск– хранить при материалах уголовного дела;

пневмоконстукцию «Инопланетянин DNS цифровой 2,3м, модель Т1800 с планшетом», переданныю на ответственное хранение представителю потерпевшего З.М. - по вступлении постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья