Постановление № 1-484/2019 1-82/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-484/2019

Уникальный идентификатор дела **RS0**-65

Дело **

Поступило 25.03.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 февраля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Жерносенко В.А.,

с участием государственного обвинителя Горелова К.В,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого З.,

адвоката Романовского А.А. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: ***, р.***, проживающего по адресу: ***, р.***, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия З. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено З. в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около **** у З., находящегося на первом этаже пригородного вокзала *** ***, расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу денежных средств из торгового киоска * ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте З. из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдавливания створок окна во внутрь киоска, незаконно проник в помещение торгового киоска * * предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил из трех полимерных контейнеров, расположенных на столе киоска, денежные средства в виде монет достоинством по 5 и 10 рублей, на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом З. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Вышеописанные действия подсудимого З. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения ему подсудимым извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать З. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый З., его защитник – адвокат Романовский А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого З. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Горелова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении З. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего ФИО1, мнение подсудимого З., его защитника Романовского А.А., мнение государственного обвинителя Гореловой К.В. приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении З. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется З., относится к категории средней тяжести, З. не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, полностью загладил материальный ущерб, причиненный потерпевшему путём возмещения материального ущерба в размере 1500 рублей, принес свои извинения ФИО1, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать З. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что З. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении З. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были З. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить З. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Романовскому А.А. в сумме 4320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ З. от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 отрезков ленты-скотч, находящихся на 2 листах формата А4, изъятых в ходе осмотра места происшествия торгового киоска * в пригородном вокзале *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: *** от ****, – хранить в материалах уголовного дела;

- шпингалет, изъятый в ходе осмотра места происшествия торгового киоска * в пригородном вокзале *** Западно-Сибирской железной дороги по адресу: *** от ****, переданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении как законного владельца.

Освободить З. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Романовскому А.А. в сумме 4320 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

З. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья А.А.Смолина