Решение № 12-147/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-147/2018

Дело № 12-147/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Псков «23» мая 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

«01» марта 2018 года в «09» часов «45» минут на нерегулируемом перекрестке улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «О» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А. и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, «01» марта 2018 года в «09» часов «45» минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка г. Пскова, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не уступила дорогу приближающемуся справа транспортному средству «О» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А. и совершила с ним столкновение.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, указав на то, что перекрёсток, где произошло ДТП является не равнозначным ввиду различного типа дорожного покрытия, так как проезжая часть улицы Бутырской имеет асфальтобетонное покрытие, а проезжая часть 3-го Бутырского переулка – грунтовое. При этом, асфальтобетонное покрытие улицы Бутырской просматривалось из-под снега. Просила суд постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям и просила её удовлетворить, отменив постановление должностного лица ГИБДД, а производство по делу прекратив ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП – потерпевшая А. возражала относительно удовлетворения жалобы ФИО1 и указала, что «01» марта 2018 года около «09» часов «45» минут на автомобиле «О» с государственным регистрационным знаком №** двигалась по 3-му Бутырскому переулку г. Пскова в направлении нерегулируемого перекрёстка с улицей Бутырской. Приближаясь к указанному перекрёстку и намереваясь осуществить поворот налево, при этом зная, что улица Бутырская имеет асфальтобетонное покрытие, а 3-й Бутырский переулок – грунтовое покрытие, то есть улица Бутырская является главной дорогой по отношению к 3-му Бутырскому переулку, убедившись в отсутствии транспортных средств приступила к выполнению манёвра. В этот момент она увидела как слева из «низинки» по улице Бутырской на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ. Она остановилась, но данный автомобиль врезался в её транспортное средство. Полагала, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, которая, имея возможность объехать её транспортное средство, выбрала небезопасную скорость движения своего автомобиля, что привело к заносу и последующему столкновению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 пояснил, что в ходе осмотра места ДТП из-за невозможности определения типа дорожного покрытия на перекрёстке улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка г. Пскова ввиду наличия снега им был сделан вывод о том, что данный перекрёсток является равнозначным и к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена водитель автомобиля «ВАЗ» ФИО1, которая в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 верно установил обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место «01» марта 2018 года в «09» часов «45» минут, на нерегулируемом перекрестке улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка г. Пскова, с участием водителя ФИО1

В силу пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твёрдым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Принимая решение об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, на момент оформления ДТП, исходил из невозможности определения типа дорожного покрытия на перекрёстке улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка г. Пскова ввиду наличия снега и сделал соответствующий вывод о том, что данный перекрёсток является равнозначным.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание, что ФИО1 с вменённым правонарушением не согласилась, о чём указывала при составлении протокола об административном правонарушении, утверждая, что проезжая часть улицы Бутырской является главной дорогой по отношению к проезжей части 3-го Бутырского переулка, а второй участник ДТП – А. по данному факту опрошена не была.

Как установлено в судебном заседании, «01» марта 2018 года в «09» часов «45» минут, на нерегулируемом перекрестке улицы Бутырской г. Пскова, имеющей, асфальтобетонное покрытие и 3-го Бутырского переулка г. Пскова, имеющего грунтовое покрытие, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «О» с государственным регистрационным знаком №** под управлением А. и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО1, при этом на момент совершения указанного ДТП проезжая часть данного перекрёстка была покрыта снегом.

Согласно пункту 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Вместе с тем, как следует из пояснений А. и ФИО1 в судебном заседании, последние, на момент совершения ДТП, были осведомлены о типах дорожного покрытия улицы Бутырской и 3-го Бутырского переулка, а соответственно и о правилах проезда указанного перекрёстка.

При этом А. указала, что, въезжая со стороны 3-го Бутырского переулка г. Пскова на перекрёсток для последующего поворота налево и увидев движущийся по улице Бутырской автомобиль под управлением ФИО1, она остановилась для того, чтобы его пропустить.

Аналогичные пояснения А. давала должностному лицу ГИБДД про оформлении ДТП, указав, что, въезжая на перекрёсток с улицей Бутырской и увидев приближающийся слева на большой скорости автомобиль ВАЗ, она остановилась, но данный автомобиль совершил столкновение с её транспортным средством.

Версию А. о превышении водителем ФИО1 скорости движения, повлекшей занос её транспортного средства и последующее столкновение, нахожу не состоятельной, поскольку она опровергается схемой осмотра места ДТП, которой зафиксирован прямолинейный тормозной след автомобиля ВАЗ, отклоняющийся влево после места столкновения транспортных средств, а место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ на расстоянии 2-х метров от правого края проезжей части. С данной схемой места ДТП водители ФИО1 и А. были ознакомлены и согласны, о чём имеются их подписи. Исходя из указанных в приложении к схеме технических повреждений автомобилей «ВАЗ» (правые двери и правый порог) и «О» (передний бампер с решёткой радиатора, усилитель бампера и левое крыло) и представленных в судебное заседание фотографий, столкновение произошло левой передней частью автомобиля «О» в правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ».

Кроме того, согласно составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, последней вменялось в вину нарушение п.13.11 ПДД РФ, а в обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО1 пункта 13.12 ПДД РФ, что и послужило основанием для привлечения её к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного выше правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от **.** 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев