Решение № 2А-1749/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1749/2025Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № 2а-1749/2025 УИД: № 05RS0038-01-2024-003587-34 Именем Российской Федерации г. Махачкала 21 августа 2025 г. Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р. при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику налоговым органом направлялось требование № 1201 от 24 мая 2023 года об уплате пени в размере 19 570 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 14 июля 2023 года. После получения определения мирового судьи административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. Решением Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2024 г., принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования УФНС России по РД о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. с ФИО1 удовлетворены, также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 709 руб. Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 октября 2024 г. указанное решение отменено в порядке, регламентированном статьей 294.1 КАС РФ, связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 06 ноября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы от 06 ноября 2024 г. по данному административному делу отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Руководитель УФНС России по Республике Дагестан ФИО2 Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговые ставки, согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела административному ответчику налоговым органом направлялось требование № 1201 от 24 мая 2023 года об уплате пени в размере 19 570 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 14 июля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 03 октября 2023 г. отменен судебный приказ от 08 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 60 941, 11 руб. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы. Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал предъявление уведомления и взыскание в принудительном порядке налогов, неисполнение которых образовала задолженность административного ответчика по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. не подлежат удовлетворению. Представленный к административному иску расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно, в отношении, каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления. Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 17 730, 11 руб., всего на общую сумму 17 730, 11 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:УФНС России по Республике Дагестан (подробнее)Иные лица:Руководитель УФНС России по Республике Дагестан Байрамов А.И. (подробнее)Судьи дела:Валетдинова Регина Рауфовна (судья) (подробнее) |