Определение № 33А-1060/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Закурдаева Е.А. Материал № 13а-17/2026

(Дело № 2а-468/2022)

№ 33а-1060/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилые здания по адресу: <адрес>: нежилое здание варочного цеха, общей площадью 2928,5 кв.м, 1925 года постройки, шестиэтажное, кадастровый №; нежилое здание древесно-подготовительного цеха, общей площадью 2405,9 кв.м, 1965 года постройки, этажность 2, кадастровый №; нежилое здание целлюлозного цеха, общей площадью 3489,5 кв. м, 1925 года постройки, этажность 2, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определениями Холмского городского суда от 26 июля 2024 года и 21 мая 2025 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что должником принимаются меры по исполнению возложенной судом обязанности. Между Службой единого заказчика Холмского муниципального округа и ООО «СносСтройИнвест» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого согласно графику производства работ предусмотрены подготовительные работы в виде устройства ограждения и ворот в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Холмского городского суда от 15 января 2026 года в удовлетворении заявления администрации Холмского муниципального округа отказано.

В частной жалобе администрация Холмского муниципального округа просит определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, указывает на отсутствие финансирования и дефицит бюджета муниципального образования, в связи с чем полагает, что имелись неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области Ха Ю.О. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела и представленное заявление, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу частей 1 - 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, прихожу к выводу, что отказ представителя администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области Ха Ю.О. от частной жалобы надлежит принять, а апелляционное производство по указанной частной жалобе по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО1 от частной жалобы на определение Холмского городского суда от 15 января 2026 года.

Производство по частной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.А.Седых