Решение № 12-1028/2019 72-343/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 12-1028/2019

Дело № 12-1028/2019

72-343/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 октября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Глинки» на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 17 июня 2019 г. № закрытое акционерное общество «Глинки» (далее – ЗАО «Глинки») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ЗАО «Глинки» просит решение судьи отменить, считая, что материалами дела виновность ЗАО «Глинки» в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что 4 апреля 2019 г. ЗАО «Глинки» продало навоз в количестве 100 тонн физическому лицу б.в.в., который его вывез на близлежащий земельный участок. Полагает, что административным органом не представлено доказательств об отнесении данного земельного участка к водоохранной зоне, установлении границ водоохранной зоны, а также доказательств ведения ЗАО «Глинки» хозяйственной деятельности на указанном земельном участке по складированию и отгрузке отходов животноводства. Считает вмененное административное правонарушение малозначительным, поскольку какой-либо угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям не создано, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо, с учетом того, что ЗАО «Глинки» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, возможно применение положений статьи 4.1.1, пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЗАО «Глинки» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон, в том числе, запрещается размещение объектов отходов производства и потребления.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Водоохранная зона реки Тобол, при длине водного объекта 1591 км, составляет 200 м.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242, навоз относится к отходам животноводства (включая деятельность по содержанию животных), имеет 3, 4 и 5 классы опасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе, размещение объектов отходов производства и потребления в водоохраной зоне. Объектом посягательства данного правонарушения является охраняемая законом природная среда и правила природопользования, нарушение безопасности среды обитания водных биологических ресурсов нарушает, в том числе, право граждан Российской Федерации на безопасную природную среду.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 г. на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19 апреля 2019 г. № 423 проведено рейдовое мероприятие по водоохранной зоне реки Тобол с целью проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации, в ходе которого, при обследовании правого берега реки Тобол в районе автомобильного моста Малое Чаусово, со стороны микрорайона Глинки в 500 м с правой стороны от автодороги, установлен факт осуществления ЗАО «Глинки» хозяйственной деятельности по складированию и отгрузке отходов животноводства (навоз крупного рогатого скота) в границах водоохранной зоны реки Тобол на расстоянии 137 м от уреза воды. Отходы животноводства складированы на земельном участке, прилегающем с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> в кадастровом квартале <...>. Размеры навала отходов животноводства: длина 80 м, ширина 30 м, высота до 0,8 м, агрегатное состояние – твердое в жидком (паста). Хозяйственная деятельность по отгрузке отходов животноводства осуществлялась экскаватором марки ЕК 14-20, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ЗАО «Глинки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Глинки» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ЗАО «Глинки» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2019 г., актом обследования территории реки Тобол (правый берег) от 26 апреля 2019 г. и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ЗАО «Глинки» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется, все доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства того, что ЗАО «Глинки» принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований водного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия ЗАО «Глинки» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения рейдового мероприятия, в ходе которого выявлено совершение ЗАО «Глинки» административного правонарушения, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ЗАО «Глинки» от необходимости соблюдения установленных законом ограничений и от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ЗАО «Глинки» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении ЗАО «Глинки» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Глинки» в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводам ЗАО «Глинки» о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 4.1.1, пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей нижестоящей инстанции дана правильная оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 17 июня 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Глинки» оставить без изменения, жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников