Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-6288/2018;)~М-5655/2018 2-6288/2018 М-5655/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску матюшин дс к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 226 948 руб. 94 коп., кормпенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.13).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 30 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в счет страхового возмещения 154 387 рублей 04 копейки. Ранее ПАО СК «Росгосстрах» добровольно частично произвело страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538 рублей 55 копеек. Полагал, что на сумму не выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Период просрочки выплаты: с 05.03.2018г. - по 30.07.2018г. составил 147 дней. Истцом произведен расчет неустойки: 154 387 рублей 04 копейки *1% = 1 543 рубля 87 копеек * 147 дней = 226 948 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты. От ПАО СК «Росгосстрах» на данную претензию ответа не последовало. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГРК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает, против их удовлетворения возражает, просят применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года, имеющим по правилам ст. 61 ГПК РФ в рассматриваемом деле преюдициальное значение, ущерб, причиненный автомашине марки «Фольксваген Поло» гос.рег.знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 составляет 190 445 рублей 59 копеек. Утеря товарной стоимости составила 17 480 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» с учетом произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538 рублей 55 копеек в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 154 387 руб. 04 коп. (л.д. 3-5). Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предъявлено не было.

Решение суда о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 154 387 рублей 04 копейки не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

28 сентября 2018 года ФИО1 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 226 948 рублей 94 копейки, за период просрочки: с 5.03.2018г. - по 30.07.2018г. - 147 дней (л.д. 6) От ПАО СК «Росгосстрах» на данную претензию ответа не последовало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 того же Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-и календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 538 руб. 55коп.

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 226 948, 94 руб. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и штрафа, просил применить к указанным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного страховщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. размер страхового возмещения, сроки нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 151 300 руб.

ФИО1 заявлены требования возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возражая против требований о возмещении морального вреда, ответчик указывает на отсутствие доказательств причиненных нравственных страданий истцу и не обоснованности размера компенсации, указывая также, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании страхового возмещения не ставиться истцом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика из-за не выплаты законной неустойки, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, руководствуясь ст.ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований суду представлена квитанция № 042371 от 2 ноября 2018 года на оказание ФИО2 юридических услуг ФИО1 юридических услуг на сумму 12 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем работы и участие представителя в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на представителя 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и п. 2 ст.61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере 4 226 руб.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования матюшин дс к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу матюшин дс неустойку в размере 151 300 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 166 300 (сто шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова