Решение № 12-100/2025 21-99/2026 7-21-99/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-100/2025

Дело № 7-21-99/2026

Первая инстанция № 12-100/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002735-90

Судья Порошина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по материалу об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

26 февраля 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе административного органа,

на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 декабря 2025 года,

материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Читинскому району ФИО2 № от 22 сентября 2025 года (л.д. 5-7) в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 5.16 КоАП РФ.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 декабря 2025 года (л.д. 103-106) определение должностного лица отменено, материал возращён должностному лицу для дополнительной проверки.

В жалобе (л.д. 141-143), поданной в Забайкальский краевой суд, начальник ОМВД России по Читинскому району ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение. Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования (л.д. 144).

Изучив материал и выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Соответствующий срок подлежит восстановлению с учётом своевременной подачи аналогичной жалобы (л.д. 113-115) должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела.

Такие действия административного органа позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался процессуальными правами. Кроме того, надо учесть, что перечень должностных лиц (часть 6 статьи 30.1 КоАП РФ), уполномоченных на подачу жалоб, МВД России до настоящего времени не установило.По существу оснований не согласиться с решением не имеется.

Судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела вынесено преждевременно.

Должностное лицо установило отсутствие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 5.16 КоАП РФ: подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Поводом к проверке послужило заявление ФИО4 (л.д. 18) о том, что по сообщению администрация городского поселения «Атамановское» в социальной сети (л.д. 21) та, будучи кандидатом в депутаты Совета Читинского муниципального округа Забайкальского края, в период избирательной компании «привезла Камаз песка для подсыпки местного кладбища».

Однако сам этот факт при вынесении определения не исследован.

Вывод (мотивированный) о том, что он не подтвердился или что подобные действия ФИО1 не образуют подкуп, определение не содержит.

Должностное лицо, изложив в его описательной части содержание заявления ФИО4, объяснения заинтересованных лиц и свидетелей, в мотивировочной части определения ограничилась перечислением норм права, а также абстрактным указанием на то, что действий, направленных на подкуп избирателей в период избирательной компании, ФИО1 не совершала.

Доводы рассматриваемой жалобы лишь повторяют это определение и не могут быть признаны убедительными.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

оставить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 декабря 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков