Решение № 2-1089/2024 2-1089/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1089/2024

Дело №

УИД 26RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» об обязании исполнить требования пункта 39 Правил реабилитации пострадавшего,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области), Частному образовательному учреждению дополнительного образования «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее РШПСП ВОС) об обязании ответчиков исполнить требования Правил реабилитации пострадавшего в обоснование которого указывает, что в возмещение вреда здоровью в марте 2024 года, при освидетельствовании на МСЭ, ему подтверждена необходимость использования собаки-проводника и обязанность исполнителя ПРП (ответчиков) обеспечить сопровождение при получении технических средств реабилитации (ТСР).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено направление от ответчика (ОСФР) на получение ТСР - собаки-проводника с комплектом снаряжения. Проездные документы на вид транспорта, каким он должен прибыть в школу собак-проводников, отсутствовали.

Вместе с направлением была выдана анкета, в которую ответчик самоуправно включил пункт о сопровождающем лице.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что контракт на собаку-проводника был заключен ДД.ММ.ГГГГ и что он направлен в школу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с обязательным присутствием сопровождающего лица. Передвигаться с имеющейся собакой-проводником в школу собак-проводников он не может, так как проезд обратно с двумя собаками на общественном транспорте не предусмотрен действующими нормативными актами, а оставлять собаку в школе не намерен.

Согласно письму ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №л сопровождающее лицо на мероприятия по реабилитации истцу необходимо находить самостоятельно и указывать фонду его персональные данные. Ответчику известно, что истец инвалид 1 группы по зрению. Согласно заключению ВК лечебного учреждения, он не может писать и читать текст в форме плоской печати. Паспорта граждан оформляются именно в плоской печати. Таким образом, ответчик требует от него совершения действий, которые он не может осуществить по объективной причине.

Согласно Правил приема инвалидов по зрению в школу, обеспечение инвалида собакой-проводником осуществляется по программе реабилитации и при положительном решении об обеспечении собакой в школу направляется анкета установленного образца, а школа уведомляет в трёхдневный срок уполномоченную организацию и инвалида о постановке на очередь и затем о дне вызова на получение собаки-проводника, присутствие сопровождающего лица обязательно.

Утверждённую школой собак-проводников анкету, которая не содержит пункта о сопровождающем лице, ответчик ОСФР в Волгоградской области не использовал при создании своей анкеты.

Истец обратился в ГБУСО «Кировский ЦСОН» с просьбой об оказании содействия в предоставлении сопровождающего лица для проезда и пребывания для получения ТСР, но так как у него отсутствует вызов из школы собак-проводников он не сообщил дату поездки.

Просит суд, с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обязать ОСФР в Волгоградской области исполнить п.39 ПРП в части предоставления сопровождения при получении технического средства реабилитации (обеспечить оказание услуги, не разделяя её на части) - обеспечить сопровождающим лицом, достигшим 18-ти лет, имеющего профессиональную подготовку в сфере социального обслуживания; предоставить проездные документы на самолёт (туда и обратно) истцу и сопровождающему лицу по направлению на получение ТСР, предоставить сведения о проездных документах в школу собак-проводников; заключить новый контракт на обеспечение собакой-проводником в декабре 2024 года.

Просит суд обязать РШПСП ВОС обеспечить сопровождение от аэропорта до школы на дату заезда и обратно от школы до аэропорта по окончании обучения для истца с собакой-проводником и сопровождающего лица; направить истцу вызов на обучение пользованию собакой-проводником, принимая во внимание действующие нормативные акты по факту заключения нового контракта на услугу обеспечение собакой-проводником.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в поступивших в суд возражениях заявленные ФИО1 требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - РШПСП ВОС не явился, предоставлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в данном случае на ответчиках лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей по предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению, инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности трудовое увечье (справка №).

Нуждаемость в собаке-проводнике установлена ФИО1 в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего, обеспечение пострадавшего собакой-проводником производится в соответствии с «Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденной постановлением Правительства, Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками и выплаты ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников" - Обеспечение инвалида по зрению собакой-проводником осуществляется в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания), разрабатываемой федеральным государственным учреждением медико-социальной Экспертизы.

Форма программы реабилитации пострадавшего (далее - ПРП) утверждена Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56. Инструкция о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания утверждена Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУФБ МСЭ Минтруда России ФИО1 выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №.12.ФБ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №., взамен №.

В разработанной ПРП в пункте 39 определена нуждаемость ФИО1: в сопровождении для получения отдельных видов мероприятий, связанных с реабилитацией, для получения технических средств реабилитации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства, ответчик ОСФР в <адрес> обязан оплатить расходы истца по проживанию и проезду сопровождающего лица. Таким образом, требования ФИО1 в части возложения на ответчика ОСФР в Волгоградской области обязанности обеспечить истца сопровождающим лицом и к ответчику - частному образовательному учреждению дополнительного образования «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» об обеспечении сопровождения от аэропорта до школы на дату заезда и обратно от школы до аэропорта по окончании обучения для истца с собакой-проводником и сопровождающего лица не подлежат удовлетворению как не предусмотренные законом.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика ОСФР в <адрес> предоставить проездные документы на самолет (туда и обратно) истцу и сопровождающему лицу по направлению на получение ТСР, предоставлении сведений о проездных документах в школу собак-проводников суд не находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.48 Положения № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами (электронными образами проездных документов и электронными образами документов, подтверждающих оплату таких проездных билетов (при наличии), в случае, если соответствующее заявление застрахованного лица (его доверенного лица) было подано с использованием единого портала), либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов.

Таким образом, на ответчика - ОСФР в <адрес> Отделение, возложена обязанность только по компенсации уже понесенных истцом расходов.

Требование о заключении нового контракта на обеспечение собакой-проводником в декабре 2024 года суд также не находит подлежащим удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - Волгоградское региональное отделение ФСС РФ и Частным образовательным учреждением дополнительного образования Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» заключен государственный контракт № и истец ФИО1 обеспечен собакой-проводником с комплектом снаряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР в Волгоградской области ФИО1 было выдано направление в РШПСП ВОС на получение собаки-проводника с комплектом снаряжения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о заключении нового контракта для обеспечения его собакой-проводником не имеется, так как на момент рассмотрения дела судом истцу выдано направление на получение собаки-проводника, а значит, государственная услуга считается предоставленной.

Рассматривая требования к РШПСП ВОС о направлении истцу вызова на обучение пользованию собакой-проводником, принимая во внимание действующие нормативные акты по факту заключения нового контракта на услугу обеспечение собакой-проводником, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письма РШПСП ВОС от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному отделению СФР по Волгоградской области, ФИО1 может быть направлен в школу для получения собаки-проводника и обучения работе с ней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отказ в исковых требованиях о заключении нового контракта на обеспечение собакой-проводником требование о направлении истцу вызова по факту заключения нового контракта на услугу обеспечение собакой-проводником суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 исковые требования оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ОСФР в Волгоградской области исполнить п. 39 ПРП в части предоставления сопровождения при получении технического средства реабилитации (обеспечить оказание услуги, не разделяя её на части) - обеспечить сопровождающим лицом, достигшим 18-ти лет, имеющего профессиональную подготовку в сфере социального обслуживания; предоставить проездные документы на самолёт (туда и обратно) истцу и сопровождающему лицу по направлению на получение ТСР, предоставлении сведения о проездных документах в школу собак-проводников; заключении нового контракта на обеспечение собакой-проводником в декабре 2024 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Российская школа подготовки собак-проводников Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» об обеспечении сопровождения от аэропорта до школы на дату заезда и обратно от школы до аэропорта по окончании обучения для истца с собакой-проводником и сопровождающего лица; направлении истцу вызова на обучение пользованию собакой-проводником, принимая во внимание действующие нормативные акты по факту заключения нового контракта на услугу обеспечение собакой-проводником.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов