Решение № 2А-2258/2021 2А-2258/2021~М-1790/2021 М-1790/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2258/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Астраханской области, Управлению федерального казначейства по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав в обоснование требований, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, затем в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где в камерах приватности не обеспечивалось, нарушалось право на 8-ми часовой сон, ограничивался доступ дневного света и свежего воздуха, во время прогулки не имелось возможности для разминки, скудное питание не отличалось разнообразием. Так же нарушались условия перевозки заключённого в автозаке, кроме того, во время судебных заседаний по делу содержался в металлической клетке, что унижало достоинство истца. В период содержания в исправительной колонии испытывал дискомфорт, поскольку жилые помещения требовали ремонта, у осуждённого отсутствовало отдельное спальное место, был лишён возможности беспрепятственно пользоваться туалетом и умывальником, не выдавалась зимняя обувь, теплые носки и теплое нательное белье, в результате чего в зимнее время года сильно замерзал, помывка в бане происходила 1 раз в неделю и составляла от 8 до 14 минут, что являлось крайне ограниченным, во время прогулок было невыносимо жарко, поскольку место прогулки огорожено бетонными заборами высотой 3,5 метра, с отсутствием вентиляции. Так же указал, что в исправительном учреждении в отряде отсутствовала комната для приема пищи и хранения продуктов, гардеробная комната (для сушки и хранения одежды и обуви), комната для просмотра телепередач и отдыха; комната психологической разгрузки, что плохо сказывается на психике заключённых, в помещениях отряда много насекомых и грызунов, ограничен доступ к питьевой воде, после ежедневных физических зарядок, пытался умываться холодной водой, что часто приводило к заболеванию. Полагал, что содержится в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях, в нарушение стандартов условий содержания, в связи с чем, руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать неправомерными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ограничении его основных прав и свобод в большей мере, чем это предусмотрено законом, взыскать с административных ответчиков УФСИН России по Астраханской области, Управления Федерального казначейства по Астраханской области компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 800 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, отдел конвоирования УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Астраханской области ФИО2, действующий на основании доверенности, представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признали по возражениям, приобщённым в дело. Одновременно указали на пропуск срока обращения в суд с административным иском.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От Управления Федерального казначейства по Астраханской области поступили возражения на иск.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 27 января 2020 года.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения ( ст. 28 Закона №103-ФЗ).

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется на автотранспортных средствах, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Вопреки доводам административного истца, доказательств тому, что условия перевозки ФИО1 из следственного изолятора на следственные действия, в судебные процессы являлись ненадлежащими, осуществлялись на автотранспортных средствах, либо нарушения нормативов численности перевозимых лиц, - суду не представлено, указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности действий административных ответчиков, ограничении прав административного истца.

Согласно сообщению ОБОи КПО УМВД России по городу Астрахани, сведения о перевозке лиц, содержащихся под стражей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уничтожены в соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2021 №655.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154, действующим на момент 2000-2002 гг., предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы административного истца о том, что на стадии рассмотрения уголовного дела в судебных процессах он содержался в металлической клетке, что унижало его достоинство,- не состоятельны, поскольку нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела в 2000-2002 году не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно действующим по состоянию на период 2000-2003 гг. Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом МВД России от 30 мая 1997 года N 330, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённым Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 30.07.2001 №224, осуждённый обязан соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из раздела 5 Правил следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Из представленных административными ответчиками сведений установлено, что личные дела ФИО1, сведения о его содержании в изоляторах, исправительном учреждении не предоставляется возможным представить, в связи с истечением сроков хранения и уничтожением согласно приказам ФСИН России (срок хранения составляет 10 лет).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства ФИО1 обратился в суд спустя 18 лет, <дата обезличена>.

В доводах административного иска ФИО1 указывает, что <дата обезличена> обращался с жалобой в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен. При этом, административным истцом в иске не указано причин, объективно препятствующих его своевременному обращению с административным иском в суд и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском через 18 лет после окончания срока пребывания в местах лишения свободы, не только произошло с нарушением срока на обращения в суд, предусмотренного нормами Кодекса административного судопроизводства, но и лишило сторону административного ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы административного истца, поскольку все документы уничтожены в связи с истечением сроков хранения, что явно нарушило принцип равенства сторон в административном процессе.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его восстановления.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 не представил доказательств причинения вреда его здоровью, несения нравственных страданий вызванных неправомерными действиями административных ответчиков в период нахождения в местах лишения свободы. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования административным истцом условий его содержания.

При этом, приведенные административным истцом Постановления Европейского Суда по правам человека не имеют преюдициального значения для рассматриваемого административного спора.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец обращался за медицинской помощью и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца в период нахождения в местах лишения свободы, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, доводы ФИО1 о неправомерности действий административных ответчиков, ограничивающих основные права и свободы в большей мере, чем это установлено законом, причинении ему страданий, судом отклоняются.

Нарушения, выявленные в иные периоды времени и в иных исправительных учреждениях, зафиксированные в актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний под стражей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения условий содержания лица под стражей и следовательно причинения ему связанных с этим моральных страданий, а также в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Астраханской области, Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, отделу конвоирования УМВД России по Астраханской области о признании действий административных ответчиков неправомерными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 28.06.2021.

Судья: Д.В. Широкова