Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021

Дело № 2-1127/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Малянове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «СБАРБАНК России» о признании прекратившимися обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СБАРБАНК России» и ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06 октября 2016 года между ФИО3, ФИО4 и ПАО «СБАРБАНК России» заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Белореченский <адрес>Г. Во исполнение условий кредитного договора истец ФИО3 06 октября 2017 года заключил договор личного страхования жизни и здоровья № с АО «Национальная компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»). В период действия до договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года с АО «НАСКО» в пользу ПАО «СБАРБАНК России» взыскана страховая выплата в размере 5 325 158 рублей 75 копеек. В связи с введением процедуры банкротства АО «НАСКО» по настоящее время судебное решение не исполнено, требования ПАО «СБАРБАНК России» включены в реестр должников.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 февраля 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 октября 2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (возражения) и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года заявленные требования были рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Дополнительно указал, что в соответствии со ст. 403 ГК РФ и условиями договора, прекращение обязательств по кредитному договору предусмотрено только в случае полного погашения ответчиками задолженности. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года реализованы права страхователя и выгодоприобретателя ФИО3, а не ПАО «СБАРБАНК России».

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2016 года между ФИО3, ФИО4 и ПАО «СБАРБАНК России» заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>Г (л.д. 8-13).

По условиям заключенного кредитного договора (п.п.3 п. 9) заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной Титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ОАО «НАСКО». Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер Полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

06 октября 2017 года между ФИО3 и АО «Национальная компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни №. Выгодоприобретателем по договору является Челябинской отделение ПАО «СБАРБАНК России» №. Объектом страхования является также болезнь застрахованного лица, в том числе установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (л.д. 14-23).

01 октября 2018 года ФИО3 направил АО «НАСКО» уведомление о наступлении страхового случая с прилагаемыми медицинскими документам. В страховой выплате ФИО3 было отказано, поскольку по их мнению болезнь возникла до заключении договора страхования от несчастных случаев.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2019 года исковые требования ФИО3 к АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты удовлетворены, в пользу выгодоприобретателя Челябинского отделения ПАО «СБАРБАНК» в счет оплаты кредитного договора <***> от 06 октября 2016 года взыскано 5 325 158 рублей 75 копеек. Решение вступило в законную силу 07 июня 2019 года.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года «ПАО Сбербанк России» включен в реестр кредиторов АО «НАСКО».

Условиями договора страхования произошедшая ситуация не предусмотрена, действия сторон (страхователя, страховщика, выгодоприобретателя) не обговорены, вместе с тем, отсутствие таких положений не свидетельствует о безусловном прекращении договора или отмену ответственности страховщика перед выгодоприобретателем.

Учитывая положения ст. 958 Гражданского кодекса РФ, положения договора страхования, в том числе основания его прекращения, принимая во внимание, что с заявлениями о прекращении/изменении кредитного договора и договора страхования стороны не обращались, оценивая последовательность обстоятельств, а именно то, что АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска о взыскании денежных средств в пользу ПАО «СБЕРБАНК России» в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования К-ных о признании обязательств по кредитному договору прекратившимися подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Вопреки мнению представителя ответчика, оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку из текста решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2019 года следует, что К-ны обратились в суд с требованиями о признании задолженности отсутствующей и взыскании неосновательного обогащения, требования о признании обязательств по кредитному договору отсутствующими не рассматривались, а судебными актами вышестоящих инстанций решение отменялось и пересматривалось в части взыскания неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекратившимися удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства ФИО3, ФИО4 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.