Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2 –639/2019 л.д.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинская область 13 ноября 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ), с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение в УПФР г.Кыштыма по Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от ДАТА. об отказе в назначении пенсии; включить периоды его работы: с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в цехе НОМЕР, с ДАТА. по ДАТА период в качестве газоэлектросварщика в Армии, с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в цехе НОМЕР Каслинского машиностроительного завода, с ДАТА. по ДАТА. в качестве сварщика ТОО «Касли», с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика ООО «Отдельный строительно – монтажный участок НОМЕР», с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в СМУ-6 ЗАО «ЮУС», с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в ООО «СТО Касли», с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Сиерра Урал Групп», с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика на участке по ремонту и обслуживанию оборудования, с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Челябинск – Лада СТО г.Касли» и период обучения в СПТУ НОМЕР г.Касли с ДАТА по ДАТА., обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением ДАТА.

В обоснование требований указано, что ДАТА. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», однако, решением УПФР НОМЕР от ДАТА. ему было отказано в праве на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. А именно: не подтвержден факт занятости в качестве электросварщика ручной сварки.

Истец полагает, что данное решение является незаконным, в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, подлежат включению указанные выше периоды, а также считает, что ему подлежит досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 4-5,64-65).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений иска, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, уточненном иске. Представитель истца пояснил также, что в спорные периоды истец осуществлял только ручную сварку, простоев работы в указанные периоды не было, прогулов не имел, работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы не был, условий для осуществления другого вида сварки на предприятиях в тот период не существовало, на аппаратах для автоматической сварки не работал. Кроме того, в период работы истца действовал список №2 от августа 1956 года, в котором указаны профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» и в трудовой книжке указано, что истец был принят на работу электросварщиком, газосварщиком. В связи с чем, полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным. Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ГУ УПФ РФ – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просили суд в удовлетворении иска с учетом уточнений отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закона №400-ФЗ) - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установлено, что истец в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.05.1998г.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда, применяются Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10

Согласно под «а» п.3 Постановления №665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списками от 1956 года имела место до 01.01.1992г., то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, перечисленные в пунктах 97,108,109,110,112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, в частности, период службы в Вооруженных Силах СССР другой службы и период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование).

Согласно п.109 Положения от 03.08.1972 №590 - период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку №2, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода, а период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование) приравнивается к периодам, которые за ним следовали. При этом, указанные периоды приравниваются к работе по Списку №2, утвержденному в 1956 году, в размере не превышающем имеющего стажа такой работы по Спискам от 1956 года.

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 от 1991 года (23200000-19756) предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что ДАТА. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Решением от ДАТА НОМЕР ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 указанного Закона не включены следующие периоды: с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в цехе НОМЕР, с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика в цехе НОМЕР Каслинского машиностроительного завода., так как документально не подтверждена занятость заявителя на работах, предусмотренных Списком №2 от 1991г.; с ДАТА. по ДАТА. в качестве сварщика в ТОО «Касли» - профессия не предусмотрена Списком №2; с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика ООО «Отдельный строительно – монтажный участок НОМЕР»; с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика в СМУ ЗАО «ЮУС» и ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в ООО «СТО Касли» в связи с отсутствием у ФИО1 постоянной и полной занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, индивидуальные сведения представлены без кода досрочного пенсионного обеспечения; с ДАТА по ДАТА. в качестве электрогазосварщика в ООО «Сиерра Урал Групп», так как страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за рассматриваемый период; с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика на участке по ремонту и обслуживанию оборудования; с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА., в качестве электрогазосварщика в ОАО «Челябинск-Лада СТО г.Касли» - предприятие снято с учета в территориальном органе ПФР в связи с ликвидацией ДАТА. Документов, подтверждающих льготный характер выполняемой работы, не имеется (л.д. 20-25).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что периоды, которые не были включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, подтверждены документально.

Однако, как было установлено из представленных документов, период с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в цехе НОМЕР Каслинского машиностроительного завода, с ДАТА. по ДАТА. в качестве газоэлектросварщика в цехе НОМЕР Каслинского машиностроительного завода. Согласно представленных документов, указанное выше предприятие ликвидировано, в трудовой книжке в указанные периоды истец работал газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком) на Каслинском машиностроительном заводе (л.д.8), по акту документальной проверки от ДАТА. в расчетно – лицевых счетах за ДАТА годы в карточках формы Т-2 за указанные периоды профессия истца значится электрогазосварщик. Приказ о переводе электросварщиком не отражен ни в трудовой книжке, ни в карточке формы Т-2 (л.д.52).

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что лишь приказ об установлении разряда по профессии электросварщик ручной сварки не может свидетельствовать о работе истца по данной профессии.

В материалах дела имеется справка о результатах камеральной проверки документов, в которой указано, что к перечню профессий и должностей по Каслинскому машиностроительному заводу приобщен список типов сварки по цехам, согласно которому в цехе НОМЕР, кроме электросварщиков ручной сварки имелись также электросварщики на машинах контактной сварки, на полуавтоматах.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что документально не подтверждена в указанные периоды занятость истца на работах, предусмотренных Списком №2 от 1991 года, а также занятость на ручной сварке (Список №2 от 1956 года).

Период с ДАТА. по ДАТА. в качестве сварщика в ТОО «Касли», данная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1991г.

Период с ДАТА. по ДАТА. в качестве электросварщика ООО «Отдельный строительно – монтажный участок НОМЕР», установлено, что предприятие снято с учета в территориальном органе ПФР в связи с ликвидацией ДАТА. Период работы истца после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе персонифицированного учета квалифицирован страхователем на индивидуальном лицевом счете истца без кода досрочного пенсионного обеспечения, таким образом, суд соглашается с ответчиком, что данный период не может быть зачтен, так как отсутствуют документы, уточняющие характер работы истца и подтверждающие его постоянную и полную занятость на работах, предусмотренных Списком №2 от 1991 года.

Периоды с ДАТА по ДАТА. в качестве электрогазосварщика в СМУ-6 ЗАО «ЮУС», с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика (слесаря – сантехника) в ООО «СТО Касли», не засчитаны в связи с отсутствием у истца постоянной и полной занятости на льготной работе в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, индивидуальные сведения представлены без кода ДПО, что подтверждается справкой НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА., выданные администрацией АО «ЮУС», ООО «СТО Касли» (л.д.47,53). С данными доводами ответчика суд соглашается, полает, что данные периоды также не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ.

Период с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика в ООО «Сиерра Урал Групп» не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как страхователем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. Отсутствует документы, подтверждающие стаж или льготный характер выполняемой работы, предприятие снято с учета в территориальном органе ПФР в связи с ликвидацией ДАТА.

Периоды с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика на участке по ремонту и обслуживанию оборудования в ОАО «Челябинск-Лада СТО г.Касли»; с ДАТА. по ДАТА, с ДАТА. по ДАТА., с ДАТА. по ДАТА. в качестве электрогазосварщика (слесаря – сантехника) (бригады производства) в ОАО «Челябинск-Лада СТО г.Касли». Согласно данным, имеющихся в материалах дела, предприятие снято с учета в территориальном органе ПФР в связи с ликвидацией ДАТА. Документы, подтверждающие льготный характер выполняемой работы, отсутствуют. Кроме того, профессия слесаря – сантехника, дополнительно отраженная в записи о приеме на работу в трудовой книжке истца, не предусмотрена Списком №2 от 1991 года. Периоды работы квалифицированы страхователем на индивидуальном лицевом счете истца без кода стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные периоды также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, как и период с ДАТА. по ДАТА. – обучение в СПТУ НОМЕР г.Касли, так как период, следующий за периодом учебы, не засчитан в стаж по Списку №2 от 1956 года.

Служба в армии подлежит зачету в льготный стаж в размере, не превышающем имеющийся продолжительности стаж по Списку №2 от 1956 года, так как указанный стаж до 01.01.1992г. составил 3 месяца 29 дней, служба в Армии приравнена к Списку №2 такой же продолжительностью.

Судом установлено, что стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на дату подачи заявления (10.12.2018г.) составил 8 лет 7 месяцев 23 дня, при требуемом 12 лет 6 месяцев по Списку №2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в установлении досрочной пенсии по старости.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что решение об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку истцом, в обоснование заявленных исковых требований, не представлено документальных доказательств наличия в спорные периоды стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в установлении ФИО1 пенсии от ДАТА. вынесено законно и обоснованно по основаниям, изложенным в решении, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.Решение в законную силу не вступило.