Решение № 2-888/2018 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-888/2018

Дело № 2-888/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1034205 от 24.08.2017 г. ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности 43 АА 0934294 от 09.08.2017 г. ФИО4,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании задолженности, неустойки.

В обоснование иска указал, что ФИО3 01.06.2015 заключила с ним договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ответчика в органах дознания, судах общей юрисдикции по уголовному делу в отношении ФИО5 Стоимость услуг составляет 50.000 руб., оплата производится в течение 3 дней со дня заключения договора. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик оплату не произвел. Она же 10.04.2016 заключила договор с истцом на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ответчика в СПАО «Ресо-Гарантия», судах обшей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Стороны договорились, что стоимость услуг составляет 40.000 рублей, оплата производится в течение 3 дней со дня заключения договора. В случае разрешения дела в пользу заказчика, последний выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10% от суммы, присужденной судом. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик оплату не произвел. Она же 15.08.2016 заключила договор с ФИО1 на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов ответчика в органах ГИБДД города Кирова, судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Стороны договорились, что стоимость услуг составляет 30.000 рублей, оплата производится в течение 3 дней со дня заключения договора. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик оплату не произвел.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате юридических услуг, оказанных по договорам от 01.06.2015, 10.04.2016, 15.08.2016, в общем размере 120.000 рублей.

Условиями договора от 10.04.2016 предусмотрено, что в случае разрешения дела в пользу заказчика, последний выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % от суммы, присужденной судом. Из решения Октябрьского районного суда города Кирова от 08.11.2016 по гражданскому делу № 2-3331/2016 следует, что в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общем размере 3.732.137 рублей. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать вознаграждение в размере 373.213, 70 руб.

Кроме этого, с Ответчика надлежит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 договоров, за нарушение сроков оплаты. По договору от 01.06.2015. просрочка составила 713 дней, сумма неустойки - 35.650 руб. По договору от 10.04.2016, просрочка составила 398 дней, сумма неустойки - 15.920 руб. По договору от 15.08.2016, просрочка составила 271 день, сумма неустойки - 8.130 руб.

Просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме 498.213, 70 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 59.700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что заключение эксперта, содержащее вывод, что ФИО3 не подписывала договоры об оказании юридических услуг от 01.06.2015 г. и 10.04.2016 г. и дополнительное соглашении от 19.08.2016 г., не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что согласно заключению эксперта, подписи от имени ФИО3 в договорах оказания юридических услуг от 01.06.2015 г., 10.04.29016 г. и дополнительном соглашении к договору от 15.08.2016 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи. Таким образом, указанные договоры и дополнительное соглашение являются подложными доказательствами. Ответчик заключал лишь один договор от 15.08.2016 г., оплата по которому произведена в полном объеме. О чем представил суду расписку на 30.000 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-2/2017, поступившие из судебного участка № 72 Первомайского судебного района, материалы гражданских дел Октябрьского районного суда г. Кирова № 2-3331/2016 и № 2-1358/2017, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 13-15, т. 2 л.д. 24-26), согласно п. 2.1 которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ФИО3) консультационные и юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в органах дознания, судах общей юрисдикции Кировской области, на всех стадиях процесса, в том числе в первой, апелляционной инстанций, а также на стадии исполнительного производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

За оказание услуг по договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 50.000 руб. не позднее 3-х дней со дня заключения договора. Кроме того, стороны предусмотрели «гонорар успеха», выплачиваемый в размере 10% присужденной суммы (п. 7.1 договора).

Документом, подтверждающим факт оказания услуг и являющимся основанием для окончательной оплаты, является акт об оказанных услугах, который должен быть подписан в течение 10 дней с момента предоставления акта заказчику (п.п. 8.1, 8.4 договора).

За несвоевременную оплату причитающегося исполнителю вознаграждения заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день задержки в оплате от суммы договора (п. 9.1 договора).

10.04.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 2.1 которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ФИО3) консультационные и юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в органах дознания, судах общей юрисдикции Кировской области, на всех стадиях процесса, в том числе в первой, апелляционной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства по иску заказчика к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов по факту причинения ущерба 08.05.2015 г. в помещении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-18, т. 2 л.д. 27-29).

За оказание услуг по договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 40.000 руб. не позднее 3-х дней со дня заключения договора. Кроме того, стороны предусмотрели «гонорар успеха», выплачиваемый в размере 10% присужденной суммы (п. 7.1 договора).

Документом, подтверждающим факт оказания услуг и являющимся основанием для окончательной оплаты, является акт об оказанных услугах, который должен быть подписан в течение 10 дней с момента предоставления акта заказчику (п.п. 8.1, 8.4 договора).

За несвоевременную оплату причитающегося исполнителю вознаграждения заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день задержки в оплате от суммы договора (п. 9.1 договора).

15.08.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 2.1 которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать заказчику (ФИО3) консультационные и юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в органах дознания, судах общей юрисдикции Кировской области, на всех стадиях процесса, в том числе в первой, апелляционной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства по иску заказчика к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов по факту ДТП, произошедшего 15.08.2016 г. (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 30-32).

За оказание услуг по договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30.000 руб. не позднее 3-х дней со дня заключения договора. Кроме того, стороны предусмотрели «гонорар успеха», выплачиваемый в размере 10% присужденной суммы (п. 7.1 договора).

Документом, подтверждающим факт оказания услуг и являющимся основанием для окончательной оплаты, является акт об оказанных услугах, который должен быть подписан в течение 10 дней с момента предоставления акта заказчику (п.п. 8.1, 8.4 договора).

За несвоевременную оплату причитающегося исполнителю вознаграждения заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день задержки в оплате от суммы договора (п. 9.1 договора).

19.08.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительно соглашение к договору об оказании юридических услуг от 15.08.2016 г. об изменении территориальной подсудности (т. 1 л.д. 22).

31.08.2016 г. ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО1 на ведение ее дел во всех судебных, административных и иных органах, учреждениях и организациях сроком на пять лет (л.д. 12).

Решением Октябрьского районного суда от 08.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-3331/2016 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 09.02.2017 г. исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 3.582.137 руб., неустойка в сумме 150.000 руб., судебные расходы в сумме 50.000 руб. (т. 1 л.д. 23-3, 81-84, 91-94). Согласно протоколам судебных заседаний в них принимали участие представители истца ФИО1 и ФИО2 (материалы дела № 2-3331/2016).

Заочным решением Октябрьского районного суда от 22.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-612/2017 исковые требования ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 107.000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3.000 руб., неустойка в сумме 40.000 руб., штраф в размере 53.500 руб., неустойка в размере 1 % от суммы 113.000 руб. с 30.11.2016 г. по день фактической выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 35-40). Согласно протоколам судебных заседаний в них принимали участие представители истца ФИО1 и ФИО2 Заочное решение определением от 24.03.2017 г. отменено. Решением от 22.05.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» отказано в полном объеме (материалы дела № 2-612/2016).

Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 41-45). Согласно протоколам судебных заседаний в них принимали участие представители потерпевшей ФИО3 ФИО1 и ФИО2 (материалы дела № 1-2/2017).

Согласно акту выполненных работ № 1 от 11.05.2016 г. ФИО1 ФИО3 оказаны услуги по консультации, составлении искового заявления, составления частной жалобы на общую сумму 40.000 руб. (т. 1 л.д. 146)

Согласно акту выполненных работ № 2 от 27.06.2016 г. ФИО1 ФИО3 оказаны услуги по консультации, участии в переговорах со СПАО «Ресо-Гарантия» (т. 1 л.д. 147).

Согласно акту выполненных работ № 3 от 20.06.2016 г. ФИО1 ФИО3 оказаны услуги по консультации, участии в переговорах со СПАО «Ресо-Гарантия», сбору и подготовке документов (т. 1 л.д. 148).

Согласно акту выполненных работ № 4 от 05.09.2016 г. ФИО1 ФИО3 оказаны услуги по консультации, участии в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Кирова (т. 1 л.д. 149).

Распоряжением от 17.05.2017 г. отменено действие доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 203).

Согласно акту № 2 от 30.01.2017 г. ФИО1 ФИО3 оказаны услуги по участию и оформлению ДТП на месте, консультации, участие в разборе ДТП в ГИБДД, составление и оформление документов в СПАО «Ресо-Гарантия», составление искового заявления, составление частной жалобы на определение суда, участие в судебном заседании Кировского областного суда, подготовка правовой позиции, участие в судебном заседании Октябрьского районного суда на общую сумму 30.000 руб. (т. 2 л.д. 33).

Как следует из заключения эксперта № 879/1-2 от 25.10.2017 г. подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «Заказчик» договоров об оказании юридических услуг, датированных 01.06.2015 г. и 10.04.2016 г., выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной ее подписи. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заказчик» договора об оказании юридических услуг, датированном 15.08.2016 г., выполнена ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Заказчик» дополнительного соглашения от 15.08.2016 г., датированного 19.08.2016 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной ее подписи (т. 2 л.д. 64-74).

В материалах дела имеется копия расписки ФИО1 от 15.04.2016 г. о получении им денежных средств в размере 40.000 руб. по договору об оказании услуг от 10.04.2016 г. Оригинал указанной расписки имеется на л.д. 72 тома 2 гражданского дела № 2-3331/2016 Октябрьского районного суда г. Кирова.

Представителем ответчика приобщен оригинал расписки о получении 19.08.2016 г. ФИО1 от ФИО3 в качестве оплаты (вознаграждения) денежные средства 30.000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2016 г.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по трем самостоятельным договорам оказания юридических услуг от 01.06.2015 г., 10.04.2016 г., 15.08.2016 г., при этом подлинная подпись ФИО3, содержится только в договоре от 15.08.2016 г.

Как предусматривают ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что стороны согласовали условия договоров об оказании юридических услуг от 01.06.2015 г., 10.04.2016 г.

Поскольку стороны не согласовали существенные условия договоров, договоры не считаются заключенными. В том числе, не считаются заключенными условия о размере стоимости юридических услуг, порядке, сроков их оплаты, ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 01.06.2015 г. и 10.04.2016 г., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности и неустойки по указанным договорам, поскольку истцом не доказан факт согласования сторонами всех существенных условий договоров. Договоры являются незаключенными и не влекущими правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от 15.08.2016 г. в связи с существенными нарушениями условий договоров ответчиком не имеется, поскольку ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении 19.08.2016 г. ФИО1 денежных средств в размере 30.000 руб. Данных о нарушении прав заказчика со стороны исполнителя также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по вышеуказанному договору за период с 18.08.2016 г. по 16.05.2017 г. в размере 8.130 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим:

Согласно п.п. 8.1, 8.4 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30.000 руб. не позднее 3-х дней со дня заключения договора.

За несвоевременную оплату причитающегося исполнителю вознаграждения заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день задержки в оплате от суммы договора (п. 9.1 договора).

Договор об оказании услуг заключен сторонами 15.08.2016 г., трехдневный срок, в который должна быть произведена оплата, истек 18.08.2016 г. Таким образом, ФИО3 допущено нарушение срока оплаты на один день, за который должна быть взыскана неустойка в размере 30 руб. (30.000 Х 0,1 % Х 1).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору об оказании юридических услуг от 15.08.2016 г. в размере 30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2018 г.