Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2259/2020 М-2259/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3021/2020

N

№ 2-3021/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтахование» о признании незаконым решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 31 марта 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страховой премии по договору страхования в размере 42690 рублей.

Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку положения пункта 5 статьи 28, а также статьи 31 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», на которые сослался уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворяя требования ФИО1, к возникшим между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 правоотношениям не применимы.

Просит суд признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 31 марта 2020 года.

В судебное заседание АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО2 против удовлетоврения требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования N, сроком действия ..., страховая премия ....

10 января 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана стразовая премия в размере 42960 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2019 года исполнено АО «АльфаСтрахование» 06 июля 2019 года, что подтверждено платежным поручением N.

05 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» в претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страховой премии в размере 42960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

16 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 31 марта 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 42690 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций исходил из нарушения АО «АльфаСтрахование» положений статьи 31 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями статьи 31 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 стватьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 29 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотреных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 10 января 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии, ссылаясь на право отказа страхователя от добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренное пунктом 1 Указания Банка Росси от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, требование ФИО1 не связано с нарушением сроков выполнения работ или с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий ФИО1 к качеству и сроку оказания услуг ФИО1 не имела, добровольно отказавшись от исполнения договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обартилась с заявлением о возврате страховой премии в срок, предусмотренный пунктом 1 Указания Банка Росси от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», удержание страховой премии АО «АльфаСтрахование» явилялось неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом предусмотрено право ФИО1 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2019 года по 06 июля 2019 года в размере 1608 рублей 68 копеек, исходя из расчета:

- за период с 11 января 2019 года по 16 июня 2019 года в размере 1432 рубля 13 копеек (42960 рублей 86 копеек*157 дней*7,75%/365 дней),

-за период с 17 июня 2019 года по 06 июля 2019 года в размере 176 рублей 55 копеек (42960 рублей 86 копеек*20 дней*7,50%/365 дней).

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при заявлении требований потребителя об обжаловании решения финансового уполномоченного суд взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя.

При рассмотрении требований финансовой организации, оспаривающей решение финансового уполномоченного, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №126-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Поскольку, разрешая требование АО «АльфаСтрахование», суд пришел к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований ФИО1 о взыскании неустойки, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 31 марта 2020 года в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии по договору страхования в размере 42960 рублей 86 копеек подлежит отмене. Основания для изменения решения и взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Довод ФИО1 о нарушении судом правил подсудности при разрешении настоящего требования подлежит отклонению, поскольку финансовый уполномоченный, являясь лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Гражданское дело принято судом по месту жительства потребителя финансовых услуг, с соблюдением правил подсудности. Основания для передачи дела к производству в другой суд отсутствуют, ходатайств о передаче дела на рассмотрение по подсудности не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «АльфаСтахование» о признании незаконым решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от 31 марта 2020 года в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страховой премии по договору страхования.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 15 июля 2020 года.

Судья Плясунова А.А.