Постановление № 1-35/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело № 1-35/2019 г. (11801420001000920)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Липецк «30» января 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Константиновой Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 19.12.2018 года в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 20 мин. она, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 101 000 рублей, принадлежащим ФИО12 припаркованным у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что пользователь автомобиля – ФИО3 заснул, забрала без его ведома, ключи от автомобиля, и введя в заблуждение ФИО4, и убедив последнюю в правомерности пользования данным автомобилем, предложила ей покататься на нём. ФИО4, не осознавая противоправность действий ФИО1, согласилась с предложением последней. Реализуя преступный умысел, ФИО1 с помощью ключа открыла центральный замок автомобиля и незаконно, вместе с ФИО4 проникла в салон автомобиля. После этого, не обладая законным и предполагаемым правом на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, ФИО1 вставила ключ в замок зажигания автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, завела двигатель автомобиля и начала движение на нём, выехав с места парковки. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 проехала на нём несколько сотен метров по ул.З.Космодемьянской г.Липецка и, возвращаясь назад к месту его парковки 19.12.2018 года около 03 час. 20 мин. на расстоянии 100 метров от неё допустила наезд на препятствие – металлический забор, установленный у дома <адрес> г.Липецка, в результате чего автомобиль получил механические повреждения и движение прекратил.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, по уголовному делу в отношении неё было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

В ходе проведения по делу предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и потерпевший ФИО13 выразили своё согласие на проведение по делу процедуры медиации, с целью разрешения впоследствии ходатайства обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

По итогам проведения медиации с участием профессионального медиатора, выбранного сторонами, обвиняемой и потерпевшим составлено и представлено суду в судебном заседании 30.01.2019 года медиативное соглашение, по условиям которого обвиняемая ФИО1 загладила перед потерпевшим ФИО14 ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме и принесла извинения, а также возместила процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в размере 1 650 рублей (л.д.193).

Представлены суду в судебном заседании 30.01.2019 года обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО15 и заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании 30.01.2019 года защитник Меркулов Д.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении своей подзащитной за примирением сторон не возражал.

Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и государственный обвинитель Константинова Е.И., сославшись при этом на отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признала, причинённый потерпевшему преступлением вред, возместила и с потерпевшим примирилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в рамках постановленного перед судом вопроса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Принимая во внимание:

- характер преступления, инкриминируемого ФИО1 в вину, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

- изменение степени общественной опасности виновной после заглаживания вреда потерпевшему и примирения с ним, а также

- личность ФИО1, которая ранее не судима, и уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

- наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и обвиняемой, полностью признавшей свою вину и раскаивавшейся в содеянном, на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, переданные на хранение потерпевшему ФИО17, возвратить потерпевшему ФИО18 по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Нефедова