Решение № 2А-689/2017 2А-689/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2А-689/2017

Дело №2а-689/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Переверзина Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Наша область», редакции газеты «Российский регион»,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление Роскомнадзора по Калининградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша область» (далее – ООО «Наша область»), редакции газеты «Российский регион» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

В обоснование заявления административный истец указал, что по результатам проведенной Управлением Роскомнадзора по Калининградской области проверки, не выявлены признаки выхода в свет газеты «Российский регион» в течение последнего календарного года. В соответствии с п.2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит более года в свет, свидетельство о его регистрации может быть признано судом недействительным в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие административных ответчиков.

Представители административных ответчиков – ООО «Наша область», редакции газеты «Российский регион» в судебное заседание также не прибыли; на направленные административным истцом в их адрес копии административного иска возражений не представили; направленные по адресу регистрации юридических лиц судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, отчета об отслеживании отправлений официального сайта Почты России, судебные извещения о назначении судебного заседания с приложением копии определения о принятии административного искового заявления направлены административным ответчикам 24 октября 2017 года по адресу: <...>, указанному в административном иске. Данный адрес также является адресом регистрации юридического лица ООО «Наша область» согласно сведениям ЕГРЮЛ, и адресом редакции газеты «Российский регион» согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 02.07.2013; судебное отправление прибыло в место вручения 01.12.2017 г. и возвращено в адрес суда 08.12. 2017 за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, в соответствии с п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства, без осуществления аудиопротоколирования, без составления протокола в письменной форме, без отдельного изготовления резолютивной части решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 02.07.2013 Управлением Роскомнадзора по Калининградской области выдано свидетельство «…» о регистрации средства массовой информации - периодического печатного издания - газеты "Российский регион". Территория распространения - Калининградская область; учредитель: общество с ограниченной ответственностью «Наша область».

Согласно ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» в случае ликвидации учредителя СМИ, его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено Уставом редакции. Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

В силу п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Как установлено судом, в ходе мониторинга периодических средств массовой информации за период с 16.10.2017 по 18.10.2017 уполномоченным органом в сфере контроля и надзора средств массовой информации - Управлением Роскомнадзора по Калининградской области установлено, что периодическое печатное издание - газета "Российский регион" - не выходило в свет более одного года.

Факт невыхода указанного периодического печатного издания - газеты "Российский регион" в свет более одного года подтверждается следующими письменными доказательствами:

- докладной запиской от 18.10.2017 г. «…» по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении печатного СМИ газеты «Российский регион», согласно которому не установлено признаков распространения данной газеты более одного года, в том числе в сети Интернет;

- письмами Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 16.10.2017 г. «…», Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от 05.10.2017 «…» о не поступлении обязательных экземпляров данного СМИ;

- письмом ГБУК Калининградской областной научной библиотеки от 12.10.2017 г. «…» о том, что последние поступившие обязательные экземпляры этого издания № 3 (спецвыпуск) датированы августом 2016 г.;

- сообщением УФПС Калининградской области – филиала ФГУП «Почта России» о том, что данное СМИ не распространяется ни в розницу через отделения почтовой связи, ни по подписке (исх. от 29.09.2017 «…»).

Доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства настоящего административного иска, в том числе указывающих на то, что допущенное нарушение в деятельности газеты связано с уважительными причинами, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что учрежденное ООО "Наша область" средство массовой информации - газета "Российский регион", зарегистрированное Управлением Роскомнадзора по Калининградской области 2 июля 2013 года, не выходило в свет более одного года без уважительных причин, что является существенным нарушением законодательства о средствах массовой информации и влечет признание недействительным свидетельства о регистрации данной газеты.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае, с учётом разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании государственной пошлины, суд учитывает положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имел приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административных ответчиков в доход муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

Определяя порядок взыскания государственной пошлины, суд исходит из положений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Управление Роскомнадзора по Калининградской области освобождено от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд, с ответчиков (организаций) надлежит взыскать солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину, размер которой в соответствие с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство от 02.07.2013 «…» о регистрации средства массовой информации, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Калининградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наша область» (238520, <...>; «…»), редакции газеты «Российский регион» (238520, <...>) в доход местного бюджета муниципального образования «Балтийский муниципальный район» («…») государственную пошлину в сумме 6 000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Переверзин Н.В.