Постановление № 1-156/2018 1-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-9/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 28 января 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Метельковой М.А,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимыми ФИО1 и ФИО3 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с потерпевшей стороной примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Законные представители поддержали мнение ФИО1 и ФИО3

Защитники – адвокаты Метелькова М.А. и Королева К.А. также считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; причиненный преступлением ущерб возместили; ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуется УУП ОМВД России удовлетворительно, по месту жительства и учебы характеризуются положительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3.

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев