Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-805/2018;)~М-778/2018 2-805/2018 М-778/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор кредитования от 31 мая 2013 года №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 95 340 руб. сроком на 36 с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно. Обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, о наличии задолженности он уведомлялся путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений. За период с 01 июля 2015 года по 15 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 132 337,27 руб., в том числе основной долг 47 056,11 руб., проценты за пользование кредитом 85 281,16 руб. Ссылаясь на ст. 11, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 330, 408, 809-811, 819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,75 руб. (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что кредитная задолженность им погашена досрочно в полном объеме 02 мая 2014 года, что подтверждается квитанцией от 02 мая 2014 года № на сумму 100 650 руб. В представленных расчетах истцом не учтена указанная сумма, выплаченная им в счет погашения задолженности. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 50-51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35, 73). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что у него имелась задолженность перед несколькими банками. С целью погашения долгов в 2014 года он продал квартиру. Для погашения долга перед истцом он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в банк, и менеджер сообщил, какую сумму по состоянию на этот день необходимо уплатить для досрочного погашения кредита, и он внес 100 650 руб. в этот же день. Заявление о досрочном погашении кредита он в банк не подавал, так как в <адрес> и в <адрес> офис банка закрылся, почтовой связью в головной офис такое заявление не направлял, почему – не помнит, так как его кредитами занималась его жена. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается представленными судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 22 марта 2016 года, возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и определением об отмене судебного приказа от 13 января 2017 года (л.д. 23-24, 46, 47, 59, 62-63).

Между сторонами заключен кредитный договор от 31 мая 2013 года №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 95 340 руб. под 47% годовых сроком на 36 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно 31-го числа каждого месяца по 5 562,04 руб. в месяц. Факт выдачи истцом кредита подтверждается анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении кредитного договора, выпиской из лицевого счета. Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен (л.д. 9, 10-11, 12-13, 17-21, 52-53).

Заключение договора путем присоединения к общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10-11, 12-13) закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету за период с 01 июля 2015 года по 15 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 132 337,27 руб., в том числе основной долг 47 056,11 руб., проценты за пользование кредитом 85 281,16 руб. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует договору, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16, 17-21). Арифметический алгоритм расчета ответчиком не оспорен, о пропуске срока исковой давности относительно части периодических платежей не заявлено.

Обсуждая возражения ответчика относительно досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к следующему.

Действительно, доводы ответчика об уплате им денежных средств в размере 100 650 руб. подтверждаются кассовым чеком <данные изъяты> от 02 мая 2014 года (л.д. 48).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.5.2 общих условий потребительского кредита полное досрочное погашение задолженности осуществляется при подаче клиентом заявления о досрочном исполнении обязательств, в противном случае банк производит списание денежных средств со счета клиента в порядке, предусмотренном пунктами 4.4.4-4.4.6 общих условий (л.д. 12).

Как установлено из объяснений ответчика ФИО1 и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, такое заявление ответчиком в банк в установленном порядке подано не было.

При этом, показания свидетеля Свидетель №1 в той части, что о полном погашении кредита они уведомляли банк по телефону и по электронной почте, суд отвергает, поскольку условиями договора не предусмотрена подача такого заявления устно по телефону или путем направления различных обращений по электронной почте. Более того, содержание таких электронных обращений и доказательства направления их банку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Обращение – претензия от 30 апреля 2016 года не может быть принято судом в качестве доказательства подачи ответчиком заявления о досрочном возврате кредита (л.д. 49, 57, 60), поскольку доказательства вручения истцу данного документа в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом поступившие на счет ответчика денежные средства в размере 100 650 руб. правомерно списывались со счета в погашение текущих платежей, и по окончании средств на счете за ответчиком образовалась задолженность по договору.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что после внесения денежных средств в размере 100 650 руб. иные платежи ФИО1 не производились. В связи с этим, возражения ответчика относительно необоснованности расчета долга в той части, что банком не учтена указанная сумма, опровергаются выпиской по счету, согласно которой после 02 мая 2014 года с его счета списывались денежные средства в уплату текущих платежей, что было учтено при расчете цены иска (л.д. 14-16, 17-21).

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 846,75 руб. подтверждаются платежным поручением от 26 июня 2018 года № (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 ФИО7 долг по договору кредитования от 31 мая 2013 года № в размере 132 337,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846,75 руб., всего взыскать 136 184,02 руб. (Сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова