Решение № 2-3759/2019 2-3759/2019~М-3230/2019 М-3230/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3759/2019

Дело № 2-3759 /2019 16.12.2019

78RS0017-01-2019-004264-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИБИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между <ФИО>5 и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018. 14.04.2018 между <ФИО>5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору перешли к истцу. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, истец просил взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размере 85000 рублей, неустойку за просрочку возврата убытков по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 117 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 10.03.2017 между <ФИО>5 и ООО «РИБИС» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями №, по условиям которого ответчик обязался передать жилое помещение в виде студии, расположенной на <данные изъяты> этаже, условный №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой дом позиция №, а участник долевого строительства обязался оплатить долевой взнос в размере 1391960 рублей (л.д.№).

14.04.2018 между <ФИО>5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия № перешли к истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором, ответчиком не оспаривался, подтверждается представленным актом сверки.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором срок квартира передана не была.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5.2.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.12.2018.

Квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство в части сроков передачи квартиры, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

На день вынесения решения суда, 16.12.2019, размер неустойки составил 203574 рубля 15 копеек, из расчета: 1391960*1/150*6,25%*351.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 по 16.12.2019 подлежат удовлетворению в размере 203574 рубля 15 копеек.

Принимая во внимание, что обязательство по передачи квартиры до настоящего момента ответчиком не исполнено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с не исполнением договора в установленные сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания расходов по найму жилого помещения, суд пришел к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец был вынужден арендовать жилье в период с 09.01.2019 по 09.05.2019 и понес расходы в размере 85000 рублей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вместе с тем, как следует из представленных документов квартира, являющаяся предметом договора долевого участия должна была быть передана истцу без отделки, в то время, как предметом договора аренды являлась квартира с отделкой, мебелью и техникой в соответствии с приложением №1 к договору арены (л.д.№).

С учетом положений ст. 15, 393 ГК РФ, принимая во внимание, что истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушений обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении убытков истцу отказано, суд полагает требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой возврата убытков не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: в размере 111787 рублей 07 копеек ((203574,15+20000)/2).

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по направлению претензии в размере 100 рублей 60 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 117 рублей (л.д.№).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, распиской (л.д.№).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представаителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5536 (5236+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «РИБИС» неустойку в размере 203574 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 111787 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы в размере 217 рублей 60 копеек; с последующим начислением неустойки за просрочку исполнения обязательств по день исполнения обязательств по передаче квартиры.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РИБИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.