Постановление № 1-204/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 18 сентября 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Цыганка Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, и ранее знакомый ему ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № <адрес>, увидели скутер марки «Suzuki Address V100», пристегнутый металлическим тросом с замком к перилле указанного выше подъезда, и в это время из корыстных побуждений, с целью личной наживы, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу указанного выше имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в указанное время с целью обеспечения им возможности отсоединения металлического троса с замком, прикрепляющим данный скутер к перилле подъезда, прошли по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. где ФИО2 взял металлические ножницы и отвертку. После этого ФИО1 и ФИО2, будучи в предварительном преступном сговоре, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут пришли к подъезду № <адрес><адрес>, где скутер марки «Suzuki Address V100» был пристегнут металлическим тросом с замком к перилле указанного выше подъезда, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым осознавая, что их действия носят тайный характер, вдвоем с целью завладения указанным выше скутером, подошли к нему. После этого ФИО1, находясь в указанном месте, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2. В это время ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, с помощью вышеуказанных металлических ножниц перекусил металлический трос с замком фиксирующий указанный скутер к перилле подъезда и затем ФИО1 и ФИО2 забрали указанный скутер.

После чего, ФИО1 и ФИО2, тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: скутер «Suzuki Address V100» стоимостью 22000 рублей и трос с замком, не представляющий материальной ценности с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб. Примирились с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес>, хранящейся на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>