Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1962/2017

Дело № 2-1962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12.12.2016 в 17:10 на автодороге Белгород-Грайворон – 33 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак <…………………….>, под управлением ФИО4, и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <…………………….>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <…………………….>) была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <…………………….>) - в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением для получения страховой выплаты. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» <…………………….>.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр транспортного средства, в связи с чем ФИО3 самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта – ООО «РЕАЛ-СТАЛЬ», согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <…………………….>, составил 128404 руб.

<…………………….> ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию и просил выплатить сумму страхового возмещения. Претензия получена <…………………….>. Выплата не произведена до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 128404 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17700 руб., затраты на оформление доверенности – 2470 руб., почтовые расходы – 630 руб., расходы на услуги эвакуатора 2500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку за период с <…………………….> по <…………………….>, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, уплаченную по делу госпошлину в размере 6207 руб., финансовую санкцию – с <…………………….> по день присуждения ее судом.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Пояснил суду, что автомобиль истца в связи с техническими повреждениями не мог быть доставлен на место осмотра, предложенное ответчиком.

Представитель ответчика иск не признала. В случае его удовлетворения просила снизить расходы на представителя, компенсацию морального вреда, в части требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности. Считает действия страховой компании правомерными, поскольку истец не представил автомобиль на осмотр, чем злоупотребил своим правом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 12.12.2016 в 17:10 на автодороге Белгород-Грайворон – 33 км + 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, которая, управляя автомобилем Ауди-80, государственный регистрационный знак <…………………….>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, подтверждаются материалами дела №802 об административном правонарушении от <…………………….>.

ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами <…………………….>, что подтверждено описью документов, подписью получателя. В заявлении о страховой выплате истец указывал о том, что поврежденный автомобиль не может передвигаться своим ходом. Ответчик осмотр автомобиля по месту его нахождения не произвел.

Истец самостоятельно организовал экспертизу по месту нахождения автомобиля независимым экспертом ООО «РЕАЛ-СТАЛЬ», согласно экспертному заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <…………………….>, составил 128404 руб. (экспертное заключение № 43-12/Р от 26.01.2017).

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил автомобиль на осмотр, чем злоупотребил своим правом, суд находит несостоятельными.

Автомобиль в результате ДТП имел повреждения, при которых не мог самостоятельно передвигаться, о чем истец известил ответчика.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 128404 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., подтвержденные платежным поручением №<…………………….> от <…………………….> и расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., подтвержденные квитанцией-договором № <…………………….> от <…………………….>.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за определенный истцом период с <…………………….> по <…………………….>составила 136108 руб. (1361,08х106). Расчет неустойки ответчиком не обжалован, свой расчет не представлен.

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При снижении суммы неустойки суд учитывает длительность нахождения дела в суде, а также то, что истец обратился в суд только <…………………….>, спустя почти 5 месяцев после ДТП, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через 20 дней после предоставления заявления. То есть по истечении 20-дневного срока, страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в страховой выплате.

Такой отказ направлен истцу только <…………………….>.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4200 руб. (400000х0,05%х21).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <…………………….> (почтовое уведомление).

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 64202 руб. (128404/2).

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, нахождения представителя истца в судебном заседании, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Сумму в размере 17700 руб., заявленную истцом, суд находит завышенной и необоснованной.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности (нотариальный тариф) в размере 2470 руб. также подлежат взысканию в пользу истца, расходы подтверждены доверенностью, выданной истцом по настоящему делу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6207, которая подлежит взысканию в размере, рассчитанном из суммы, взысканной в пользу истца - 5663,24 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы почтовые расходы в сумме 420 руб., подтвержденные документально.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 128404 руб., стоимость услуг эксперта - 15000 руб., штраф – 64202 руб., неустойку – 70000 руб., финансовую санкцию - 4200 руб., стоимость услуг представителя - 7000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2470 руб., за услуги эвакуатора – 2500 руб., в счет уплаченной по делу госпошлины – 5663,24 руб., всего – 300859,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –