Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-3576/2017;) ~ М-3405/2017 2-3576/2017 М-3405/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

№ 2-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьянова З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов, указав, что 09.02.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г/н <номер> под управлением <ФИО>5, автомобиля ВАЗ - 213100, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6, и автомобиля Nissan Terrano, г/н <номер> под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО>7-о. 17.02.2017 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере 23 400, рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом по своей инициативе была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60532 рублей, услуги эксперта 12000 рублей. 29.03.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37 132 руб., штраф в размере 18 566 руб., неустойку в размере 64495,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12000 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 2150 руб.

В судебном заседании истец ФИО1. и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.02.2017 года в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi Q7, г/н <номер> под управлением <ФИО>5, автомобиля ВАЗ - 213100, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6, и автомобиля Nissan Terrano, г/н <номер> под управлением истца..

Согласно определения 30МВ №051789 от 09.02.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi Q7, г/н <номер> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ <номер>).

17.02.2017 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ООО «Новиком» №02993-Н/Р от 07.03.2017 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет – 60 532 рубля, стоимость экспертизы 12 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ФИО1 07.03.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» была произведена оплата страховой выплаты в размере 23 400 рублей.

29.03.2017 г. ФИО1 направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести доплату в размере 49132 рублей.

Данная претензия оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда от 29.11.2017 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 26.01.2018 №12-12-2017, выполненной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, г/н <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 25 200 рублей.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 09.02.2017 года, то есть на дату наступления страхового случая положения указанной Единой методики действовали.

Суд, изучив экспертные заключения ООО «Новиком» и ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих на территории г.Астрахани и Астраханской области на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, которые не допускают неоднозначного толкования.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы, произведенной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» дано на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между заключением судебной экспертизы и фактически произведенной страховщиком выплатой, составляет менее 10 процентов, что свидетельствует о том, что соответствующая разница находится в пределах статистической достоверности.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о полном исполнении ответчиком обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, что является основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу до момента его обращения с претензией и до момента обращения в суд, требования об уплате штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда от 29.11.2017 г. расходы по проведению экспертизы возложены на ОАО «АльфаСтрахование». 26.01.2017 года в суд поступило ходатайство об оплате стоимости экспертизы с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование в пользу ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» судебных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование в пользу ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья З.Д.Аверьянова