Решение № 2-2461/2025 2-2461/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2461/2025

Категория 2.160

УИД: 91RS0002-01-2025-006182-74

Дело № 2-2461/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июня 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий судья Цыкуренко А.С.,

секретарь Зенгина Д.Д.,

помощник ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «СК «Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 1 189 532,00 рублей возмещения ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 895,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 июля 2022 года в 19-00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г.р.н., № под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО ДИЗАЙНСТРОЙ) и автомобиля Крайслер, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2), полис ОСАГО отсутствует. Постановлением ГИБДД от 10.07.2022 года № в совершении Сказанного ДТП виновным признан водитель ФИО2 В связи с ДТП автомашине Мазда, г.р.н. № причинены механические повреждения. Указанное ТС застраховано по договору добровольного страхования в АО «СК ГАЙДЕ» - страховой полис ТСС № от 28.12.2021 года. 15 июля 2022 года ООО ДИЗАЙНСТРОЙ в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело событие, признало его страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 189 532,00 рублей - платежным поручением № 24785 от 13.09.2022 года на сумму 794 363,20 рублей, платежным поручением № 32145 от 06.12.2022 года на сумму 395 168,80 рублей в адрес СТОА — ИП ФИО1 на основании заказ-наряда от 05.09.2022 № 2263, акта от 28.11.2022 №2263. В силу отсутствия на момент ДТП у виновника полиса ОСАГО, у истца отсутствует возможность возместить возникший ущерб за счет страхового возмещения. Таким образом у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб в размере 1 189 532,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «Крайслер Sebring» (VIN №), государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «Крайслер Sebring» (VIN №), государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 10.07.2022 года № 18810391221100020191, ФИО2, управляя транспортным средством КРАЙСЛЕР, государственный регистрационный знак №, совершил(а) нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с т.с. Мазда г.р.з. №, под управлением гр. ФИО3, который двигался по главной дороге, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ)»).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Крайслер Sebring» (VIN №), государственный регистрационный знак №.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автомобиль марки Мазда на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Гайде» по полису страхования автотранспортных средств серии ТСС №.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника/водителя Крайслер, г.р.н. № застрахована не была.

15.07.2022 года ООО «ДИЗАЙНСТРОЙ» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело событие, признало его страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 189 532,00 рублей - платежным поручением № 24785 от 13.09.2022 года на сумму 794 363,20 рублей, платежным поручением № 32145 от 06.12.2022 года на сумму 395 168,80 рублей в адрес СТОА — ИП ФИО1 на основании заказ-наряда от 05.09.2022 № 2263, акта от 28.11.2022 №2263.

Иск АО «СК «ГАЙДЕ» заявлен к ответчику в порядке суброгации.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу отсутствия на момент ДТП у виновника полиса ОСАГО, у истца отсутствует возможность возместить возникший ущерб за счет страхового возмещения.

Как установлено судом ранее, АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело событие, признало его страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 189 532,00 рублей - платежным поручением № 24785 от 13.09.2022 года на сумму 794 363,20 рублей, платежным поручением № 32145 от 06.12.2022 года на сумму 395 168,80 рублей в адрес СТО ИП ФИО1 на основании заказ-наряда от 05.09.2022 № 2263, акта от 28.11.2022 №2263.

Таким образом у ответчика, как виновника ДТП, при отсутствии полиса ОСАГО, возникла обязанность возместить истцу ущерб в размере 1 189 532,00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ”0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 26 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» денежные средства в размере 1 189 532 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 189 532 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 895,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко