Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья судебного участка Дело №

№ <адрес> Попова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,

защитника-адвоката Жигачева А.А.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В приговоре установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. Защитник и государственный обвинитель ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденного. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1.

В судебном заседании прокурор представление поддержал, адвокат просил оставить его без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, которые являются альтернативой лишению свободы, соответственно данный вид наказания не назначается как самостоятельный, что и не было сделано судом первой инстанции. Соответственно, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически судом первой инстанции не определено муниципальное образование, за пределы которого ФИО1 запрещено выезжать в период отбытия наказания, в связи с чем оно подлежит установлению, а приговор изменению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием муниципального образования – <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий Е.П. Колегов