Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 октября 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Оняновой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 140 000 руб., 50 000 руб. соответственно в возмещение материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ. они, стороны, заключили договор, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвести баню (заливка фундамента, изготовление и установка сруба) по адресу: <адрес>, а он, истец, - оплатить работы и материалы суммой в 300 000 руб. До подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО1 передал ФИО2 для строительства бани 140 000 руб., получил о том расписку. Договорные обязанности ответчик не выполнил, деньги не возвратил. Действия ФИО2 причинили ему, ФИО1, физические и нравственные страдания, подлежащие возмещению компенсацией в 50 000 руб. Свои требования истец обосновал положениями ст.ст. 4, 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - Закон о защите прав потребителей, ГК РФ).

В заседании ФИО1 поддержал иск по праву, дал объяснения соответствующие содержанию искового заявления. Не отказываясь от взыскания 15 000 руб. в порядке, установленном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ФИО1 уменьшил иск по размеру на 15 000 руб., полагая, что произведенные ФИО2 работы по подсыпке песка и изготовлению опалубки для устройства фундамента составляют не более 15 000 руб. Также ФИО1 поддержал неимущественную часть иска, доводов, помимо указанных в исковом заявлении, не привел.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был уведомлен заказной корреспонденцией заблаговременно, в судебное заседание не явился, в нарушение ч.1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев оригинал материала проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., заведенного по заявлению ФИО1 и предоставленный суду по его запросу Тихвинским городским прокурором, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении от последнего 140 000 руб. на изготовление фундамента, постройку сруба бани и последующую установку его на участке (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор № на разовое оказание услуг физическим лицом, согласно которому:

предметом договора являются услуги по изготовлению бани, заливка ленточного фундамента из материалов исполнителя на участке в <адрес> (п. 1);

стоимость оказываемых услуг составляет 300 000 руб., в том числе, предоплата - 140 000 руб. (п. 2, п.3);

в случае невозможности выполнения заказа, возникшей по вине исполнителя, услуга не подлежит оплате (п. 4);

окончанием оказания услуги является составление акта приемки выполненных работ (п. 8), составили чертеж строения с указаниями его размеров (л.д. 22-23).

На представленных в дело фотографиях от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что на участке установлена деревянная опалубка (л.д. 43-47). Как пояснил ФИО1, кроме опалубки выполнена также песчаная подсыпка.

Из отказного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности;

в ходе объяснений от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 сообщил, что прекратил строительство ввиду нехватки денег, полученных от ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 18 и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД России по Тихвинскому району вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, за исключением последнего, все постановления были отменены.

Согласно его преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Из договора видно, что ФИО2 обязался выполнить строительные работы по возведению бани, а ФИО1 – оплатить их суммой 300 000 руб. Сроком заливки фундамента стороны установили период до ДД.ММ.ГГГГг., окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГг., к настоящему времени договор не исполнен и прекратил свое действие.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО2 исполнил обязательство частично (выполнил песчаную подсыпку, изготовил и установил опалубку), потому и в силу договора он обязан возвратить истцу полученные от него деньги.

В судебном заседании истец не представил оценочного акта о стоимости выполненных ФИО2 работ, самостоятельно оценил их в 15 000 руб., за вычетом указанной суммы, просил взыскать 125 000 руб.

ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела, не представил возражений, в том числе, по размеру требований, как в настоящее дело, так и в материал проверки КУСП №, не предъявил документов о покупке стройматериалов.

Руководствуясь критериями, установленными ст. 15 ГК РФ, суд нашел размер убытков в 125 000 руб. установленным с разумной степенью достоверности, 125 000 руб. - подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дело установлен факт нарушения ФИО2 имущественных прав ФИО1, однако, нарушение имущественных прав гражданина не влечет возможность получения им денежной компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности таких затрат размеру взыскания, определил к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 3 700 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125 000 руб., 3 700 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного неисполнением договора № на разовое оказание услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг., затрат по уплате госпошлины.

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании 50 000 руб. в возмещение морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья