Приговор № 1-70/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Приговор

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, потерпевших (ФИО)10 (ФИО)67. и (ФИО)48 (ФИО)68 подсудимого ФИО2, его защитника Гуркина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Судебным следствием

установил:

ФИО2 27 июня 2020 г. в 5-м часу по ул. Сенявина возле кафе «Тенистый дворик» находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал, нецензурно выражался, нарушал общественный порядок. Прибывшие сотрудники полиции (ФИО)11 и (ФИО)49 потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия, на что ФИО2, выражая недовольство действиям сотрудников полиции, достоверно зная, что они одеты в форменную одежду и являются представителями власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенными в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ порядке правом на принятие мер к задержанию лиц, совершивших административное правонарушение и преступление, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил (ФИО)12 нецензурными словами и выражениями, чем унизил его честь и достоинство, а затем нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив тому телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа, которое вреда здоровью не причинило.

Он же при вышеуказанных обстоятельствах, действуя из тех же побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес (ФИО)50, как представителя власти, оскорбления в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных деяний признал и пояснил, что 27 июня 2020 г. в 5 часу ночи он находился со своими знакомыми в кафе «Тенистый дворик», где употреблял спиртные напитки. Возле кафе у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему ранее человеком. Через некоторое время к нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые подъехали на служебном автомобиле, потребовали прекратить нарушать общественный порядок. После чего он в присутствии своих знакомых и других граждан выразился в адрес сотрудников полиции (ФИО)13 и (ФИО)51 нецензурной бранью. На повторные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий он (ФИО2) подошел к полицейскому (ФИО)14 и ударил его кулаком в область лица.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший (ФИО)15 суду показал, что 26 июня 2020 г. он и его сослуживец (ФИО)52 на служебном автомобиле заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 5 часу 27 июня 2020 г. в районе дома № 3 по ул. Сенявина его внимание привлекла компания людей, которые, используя ненормативную лексику, кричали. Находясь в форменной одежде, представившись, он неоднократно потребовал от граждан прекратить свои противоправные действия, однако ФИО2 от которого исходил запах алкоголя, выразился в его адрес и адрес (ФИО)53 нецензурной бранью. На требование пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо. В результате нанесенного ФИО2 удара он почувствовал сильную боль в области лиц, а из носа пошла кровь. (ФИО)16 также показал, что высказанные в его адрес в общественном месте в присутствии граждан со стороны ФИО2 нецензурные выражения оскорбили его, унизили его честь и достоинство в неприличной форме.

Потерпевший (ФИО)54 показал, что 26 июня 2020 г. он и его сослуживец (ФИО)17 на служебном автомобиле заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 5 часу 27 июня 2020 г. в районе дома № 3 по ул. Сенявина его внимание привлекла компания людей, которые, используя ненормативную лексику, кричали. Находясь в форменной одежде, представившись, он неоднократно потребовал от граждан прекратить свои противоправные действия, однако ФИО2, выразился в его адрес и адрес его сослуживца (ФИО)18 нецензурной бранью. На требование пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 подошел к (ФИО)19 и нанес удар в лицо последнего. (ФИО)55 также показал, что высказанные в его адрес в общественном месте в присутствии граждан со стороны ФИО2 нецензурные выражения оскорбили его, унизили его честь и достоинство в неприличной форме.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)69 он 27 июня 2020 г. в 5 часу вместе со своими знакомыми, одним из которых был ФИО2, находился в районе ул. Сенявина, вблизи кафе «Тенистый дворик». В указанное время у них произошел конфликт с компанией молодых людей. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции (ФИО)20 и (ФИО)56, которые подъехали на служебном автомобиле и были одеты в форменную одежду, и попросили прекратить шуметь. ФИО2, недовольный претензиями сотрудников полиции, не желая выполнять их требования и уходить домой, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Из-за того что сотрудники полиции хотели задержать ФИО2, последний нанес (ФИО)21 удар кулаком в область лица. Также (ФИО)70 показал, что до произошедшего инцидента он, в ходе общения с ФИО2 почувствовал, исходящий от последнего запах алкоголя.

Из показаний свидетеля (ФИО)71 следует, что он 27 июня 2020 г. в 5 часу вместе со своими знакомыми, одним из которых был ФИО2, находился в районе ул. Сенявина, вблизи кафе «Тенистый дворик». В указанное время у них произошел конфликт с компанией молодых людей. Спустя некоторое время к ним подошли сотрудники полиции (ФИО)22 и (ФИО)57, которые подъехали на служебном автомобиле и были одеты в форменную одежду, и попросили прекратить шуметь. ФИО2, недовольный претензиями сотрудников полиции, не желая выполнять их требования и уходить домой, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. Из-за того что (ФИО)23 и (ФИО)58 хотели задержать ФИО2, последний нанес (ФИО)24 удар кулаком в область лица. Кроме того (ФИО)72 показал, что до произошедшего инцидента от ФИО2 исходил запах алкоголя.

Из протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием подсудимого ФИО2, потерпевших (ФИО)25, (ФИО)59, свидетелей (ФИО)73, (ФИО)74 а также приложенных к ним фото-таблиц, видно, как все участвующие лица одинаково указали на место где ФИО2 высказывал нецензурные слова и выражения в адрес (ФИО)26 и (ФИО)60, где ФИО2 применил к (ФИО)27 насилие, а также продемонстрировали обстоятельства и механизм нанесения ФИО2 удара (ФИО)28.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, либо в случае их выявления принять меры по их предотвращению, задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения.

Согласно выпискам из приказов начальника УМВД России по г. Севастополю от 10 января 2019 г. № 8 и от 25 января 2019 г. № 48 (ФИО)61 с 10 января 2019 г. назначен на должность (изъято), а (ФИО)29 с 25 января 2019 г. – на должность (изъято)

Из постовой ведомости расстановки сил и средств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя следует, что на охрану общественного порядка в Ленинском р-не с 20 часов 26 июня 2020 г. до 8 часов 27 числа этого же месяца и года заступили сотрудники полиции (ФИО)30 и (ФИО)62.

Из заключения эксперта от 29 июля 2020 г. следует, что слова и выражения, высказанные ФИО2 27 июня 2020 г. в адрес (ФИО)63 и (ФИО)31, являются неприличными, оскорбительными и содержащими информацию, унижающую честь и достоинство последних.

Из протокола осмотра предметов следует, что видеозапись, снятая (ФИО)32 в ходе дежурства около 5 часов 27 июня 2020 г., содержит нецензурные слова и выражения ФИО2, высказанные в адрес (ФИО)33 и (ФИО)64, а также обстоятельства применения ФИО2 физического насилия к (ФИО)34.

Согласно заключению эксперта от 15 июля 2020 г. повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа, имевшееся у (ФИО)35, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из акта медицинского освидетельствования от 27 июня 2020 г. усматривается, что в 13 часов 13 минут 27 июня 2020 г. у задержанного ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств произошедшего, суд исключает из обвинения ФИО2 ст. 319 УК РФ в части касающейся потерпевшего (ФИО)36, как излишне вмененную, поскольку публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в данном конкретном случае является составной частью более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требует.

Кроме того суд также исключает из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку исходя из последствий примененного ФИО2 к (ФИО)37 насилия и заключения эксперта, к последнему применено насилие, не опасное для здоровья.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Поскольку оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО2 были высказаны в общественном месте возле кафе в присутствии иных граждан, то суд признает, что они были высказаны публично.

Действия ФИО2, который 27 июня 2020 г. в 5-ом часу на ул. Сенявина в общественном месте в присутствии граждан возле кафе «Тенистый дворик», будучи недовольным требованиями сотрудников полиции прекратить шум, достоверно зная, что (ФИО)38, одет в форменную одежду, является представителем власти – сотрудником полиции, высказал в адрес (ФИО)39 оскорбительные нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, а также нанес ему не повлекший вреда здоровью удар кулаком, суд расценивает как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия ФИО2, который 27 июня 2020 г. в 5-ом часу на ул. Сенявина в общественном месте в присутствии граждан возле кафе «Тенистый дворик», будучи недовольным требованиями сотрудников полиции прекратить шум, достоверно зная, что (ФИО)65, одетый в форменную одежду, является представителем власти – сотрудником полиции, высказал в адрес (ФИО)66 оскорбительные нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, по месту службы характеризовался удовлетворительно, имел дисциплинарные взыскания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за достижения в спорте, после совершения преступления публично принес извинения потерпевшим, которые их приняли, а также сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения в общественном месте, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому составу преступления, признать совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления ФИО2 суд, учитывает, что он в ночное время находился в кафе, вел себя агрессивно, а также его пояснения о том, что в обычной жизни он с представителями власти себя так не ведет.

Доводы стороны защиты о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ФИО2 преступления, суд, оценив все доказательства по делу, находит несостоятельными, поскольку поведение ФИО2 в 5 часу 27 июня 2020 г. в общественном месте возле кафе не соответствовало общепринятым обыденным нормам поведения. Более того ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что в трезвом состоянии он бы подобных деяний не совершил.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает в действиях ФИО2 такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию. Как следует из материалов дела, ФИО2 после совершения преступлений более не сообщал органам предварительного следствия не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Напротив, подробные обстоятельства совершенных преступлений, в частности объем насилия, примененного ФИО2 к потерпевшему (ФИО)40, установлены следствием из показаний вышеперечисленных свидетелей, а также путем проведения иных следственных действий и фиксации противоправных действий ФИО2 на техническое устройство.

Принесение извинений потерпевшим суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а потому признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому составу преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что противоправные действия ФИО2 были направлены против нормальной деятельности правоохранительных органов, оказались сопряжены с применением насилия к представителю власти в присутствии иных граждан, а также то, то преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, в виде штрафа. Срок и размер наказаний, назначаемых ФИО2, суд определяет исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Потерпевшим (ФИО)41 к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлениями, предусмотренными ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с перенесенными им нравственными страданиями в виде переживаний, связанных с унижением чести и достоинства, а также физическими страданиями, связанными с причинением ему подсудимым телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей области носа на сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель посчитал исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетвроению частично.

Подсудимый исковые требования (ФИО)42 о компенсации морального вреда признал частично на сумму 15 000 рублей.

Наряду с этим защитник подсудимого сумму иска о компенсации морального вреда полагал завышенной.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск (ФИО)43 о компенсации причиненного ему морального вреда, с учетом представленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении (ФИО)44, суд находит основания иска подтвержденными. Что же касается размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, то с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, на сумму 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда (ФИО)45.

Более того исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований, заявленных потерпевшим, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным:

- в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

- в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, а также штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

(изъято).

Гражданский иск потерпевшего (ФИО)46 (ФИО)75 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу (ФИО)47 (ФИО)76 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск с содержащимся на нем файлом «1594305071240918» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков

(изъято)

(изъято)

Секретарь судебного заседания А.О. Селиверстова