Решение № 2-1101/2018 2-1101/2018 (2-7711/2017;) ~ М-8170/2017 2-7711/2017 М-8170/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1101/2018

Дело №2-1101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726328руб. 53коп., в т.ч.: 555903руб. 85коп. – просроченная ссудная задолженность, 157397руб. 89коп. – просроченные проценты, 13026руб. 79коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16463руб. 29коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительски кредит» (л.д. 16-17), по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 650000руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15) погашать задолженность в размере 15979руб. 94коп.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 13).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 650000руб. (л.д. 29), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), по условиям которого, просроченная ссудная задолженность ответчика по кредитному договору была реструктуризирована в срочную ссудную задолженность, срок полного возврата кредитной задолженности был увеличен до 84 месяцев, ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15979руб. 94коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 17296руб. 83коп., который включает в себя гашение отложенных процентов (л.д. 19-20).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, после реструктуризации задолженность ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 30-31), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако, доказательств данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 7-10), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 726328руб. 53коп., в т.ч.: 555903руб. 85коп. – просроченная ссудная задолженность, 157397руб. 89коп. – просроченные проценты, 13026руб. 79коп. – неустойка.

Согласно сведений с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ответчика ФИО1 на момент рассмотрения дела судом процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая то обстоятельство, ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16463руб. 29коп. (л.д. 5), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726328руб. 53коп., в т.ч.: 555903руб. 85коп. – просроченная ссудная задолженность, 157397руб. 89коп. – просроченные проценты, 13026руб. 79коп. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 16463руб. 29коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ