Апелляционное постановление № 22-2215/2010 22К-2215/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-418/2020

Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-2215/2010


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 ноября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием: прокурора Зыкова М.В.,

подсудимого Богомолова В.В.,

адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Богомолова В.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 9 ноября 2020 года, которым

Богомолову Владиславу Вячеславовичу, /__/, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.150, ч.4 ст.33 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

Заслушав выступление подсудимого Богомолова В.В. и в защиту его интересов адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего судебное решение не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов В.В. обвиняется в том, что он, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз применения насилия, а также в подстрекательстве к краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

30 октября 2020 года в Северский городской суд Томской области поступило уголовное дело в отношении Богомолова В.В., которому в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ, при поступлении уголовного дела судом был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Богомолова В.В.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал о продлении срока содержания Богомолова В.В. под стражей, на что сам Богомолов В.В. и его защитник выразили свои возражения.

9 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об оставлении на период судебного разбирательства без изменения ранее избранной Богомолову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Богомолов В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда и указывает, что доказательств подтверждающих выводы, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не представлено. Полагает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и продлил столь суровую меру пресечения без должной мотивировки, не дал оценки его доводам, создав преимущество стороне обвинения. Отмечает, что сбор и фиксация доказательств в настоящее время завершены, и настаивает на том, что необходимость в продлении срока содержания его под стражей по данному делу не обоснована. Полагает, что не учтены в должной мере сведения о его личности, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, до задержания неофициально работал и имел постоянный доход. Кроме того считает, что обстоятельства на основании которых он был заключен под стражу изменились, а именно: похищенное имущество предназначалось и было передано не ему, что свидетельствует об отсутствии у него мотива, доводы прокурора об отсутствии у него постоянного дохода опровергаются показаниями свидетелей. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Кошель П.А. указывает на несостоятельность доводов подсудимого и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228, ч.2 ст.255 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен разрешить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, который не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется или отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие для ее избрания.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования 14 сентября 2020 года Богомолову В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2020 года уголовное дело в отношении Богомолова В.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Богомолов В.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в период условного осуждения, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также судом приняты во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Богомолов В.В.

Оценив в совокупности все представленные сторонами сведения, суд обоснованно оставил без изменения меру пресечения Богомолову В.В., продлив ее в пределах установленного уголовно-процессуальным законом срока, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и не изменились.

Сведений о наличии у Богомолова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы подсудимого и оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривает.

Доводы жалобы о том, что следственные действия по делу окончены, Богомолов В.В. имеет регистрацию и место жительства, до задержания имел неофициальные заработки, не опровергают выводы суда и не являются безусловным основанием для отмены постановления и изменения избранной Богомолову В.В. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав Богомолова В.В. при рассмотрении вопроса по мере пресечения судом, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Доводы Богомолова В.В. о необъективности судьи являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены, а каких-либо оснований полагать о наличии заинтересованности у судьи, не имеется.

Вопросы о наличии либо отсутствии мотива преступления, доказанности вины, при решении вопроса по мере пресечения, обсуждению не подлежат.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 9 ноября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья