Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Гр.дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 30 мая 2018 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2013 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 187 489,09 рублей под 33,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № от 25.04.2014, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик ФИО1 не выполнила обязательства, установленные договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

В заявлении, анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления, анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 262 412,63 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 185 877,01 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 65 821,89 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 7500,0 рублей, проценты за просроченный долг в размере 3 213,73 рублей. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредиту денежные средства в погашение задолженности не вносились. Просит в соответствии с положениями ст. ст. 309-310, 393, 810-811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.02.2013 по 19.03.2018 в размере 262 412,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 824,0 рублей.

На основании ходатайства в исковом заявлении дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, обращаясь с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды 15.02.2013, была ознакомлена и полностью согласилась с условиями предоставления кредита, однако в установленные договором сроки не выполнила взятые на себя обязательства, уклонилась от выполнения обязанностей перед займодавцем, в результате чего возникла задолженность по кредиту.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, подтверждают обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. Е Договора уступки прав требований № от 25.04.2014, заключенного ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», цедент намеревается передать цессионарию в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств и указанные в Приложении № к настоящему договору, а цессионарий намеревается принять уступаемые таким образом права и уплатить за них денежную сумму на условиях договора уступки прав требования.

В соответствии с п.1.1 Договора в день, следующий за датой заключения договора цедент безотзывно и бесусловно передает Цессионарию права цедента и его выгоду по кредитным договорам включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав, а именно по возврату сумм кредитов, по уплате процентов комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счета, по уплате неустоек за пропуск очередных платежей.

Задолженность заемщиков/должников перед цедентом по кредитным обязательствам на дату подписания договора подтверждается перечнем передаваемых требований (Приложение №).

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из кредитного договора сторонами согласовано право банка на переуступку прав (требований).

Так, из п. 3.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 15.02.2013 года следует, что заявитель признала и подтвердила, что в случае совершения кредитором уступки, передачи и залога третьим лицам или обременения иным способом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору о карте, в том числе некредитным и небанковским организациям, кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информации о ней.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды является неотъемлемой частью кредитного договора.

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающая заемщиком, знала о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу, и была согласна на включение в договор условия о возможности уступки прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора о переуступке прав (требований) между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность ответчика не увеличилась.

Представленный расчет задолженности ответчика на дату уступки за подписью представителя истца, которому во исполнение договора были переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав требования, подтверждает размер задолженности ответчика ФИО1, указанный в приложения № к договору уступки прав (требований) от 25.04.2014 года, и расчете исковых требований.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика перед истцом (подтверждений выплат первоначальному кредитору, либо иному уполномоченному лицу), суду не представлено.

Ввиду того, что договор уступки права требования (цессии) № от 25.04.2014 года заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 19.03.2018 года составляет 262 412,63 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 185 877,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65 821,89 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 7500,0 рублей, проценты за просроченный долг в размере 3 213,73 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями договора кредитования.

Доказательств возмещения заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 262 412,63 рублей.

Исходя из постанавливаемого решения, учитывая определение суда от 03.04.2018 года о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края по требованиям имущественного характера в размере 5 824,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 за период с 16.02.2013 по 19.03.2018 в общем размере 262 412,63 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 185 877,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 65 821,89 рублей, плату за пропуск платежей (штрафы) в размере 7500,0 рублей, проценты за просроченный долг в размере 3 213,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 5 824,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец