Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000301-32


Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Экпсресс-Кредит» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщик ФИО1 кредит в размере 162125 руб. на цели личного потребления. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, на момент заключение договора цессии сумма основного долга ответчика составила 158193,32 руб., сумма процентов – 160194,51 руб. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 79596,96 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями агентского договора № от 01.08.2017 ООО «Экспресс-Кредит» выполнило поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору, понеся расходы в размере 10000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать со ФИО1 за период с 09.06.2014 по 29.06.2017 задолженность в размере ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 39548,33 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 158193,32 руб.) – сумму основного долга (тело долга), ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 40048,63 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 160194,51 руб.) – сумму неуплаченных процентов, 2587,9 руб. – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 04 июня 2019 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 28, 40-41).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, один их которых является адресом его регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены по истечении срока хранения (л.д. 33, 37-39).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 22.07.2019 (л.д. 1), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 31, 40-41).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 09.06.2014 ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № в размере 162125 руб., на 60 месяцев, под 37,5 % годовых, полная стоимость кредита – 44,63 % годовых, дата выдачи кредит – 09.06.2014, окончательная дата погашения – 09.06.2019, дата платежа – 09 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 6021 руб. (л.д. 7, 9 оборотная сторона).

Подписав заявление-оферту на заключение соглашения о кредитовании, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Согласно выписке из лицевого счета Банк перечислил на счет ФИО1 162125 руб., акцептовав таким образом оферту ответчика (заемщика ФИО1) и исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом (л.д.13).

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляла 318387,83 руб., из которых: 158193,32 руб. – основной долг, 136208,11 руб. – задолженность по процентам, 23986,4 руб. – задолженность по просроченным процентам (л.д. 11-12).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Экпресс-Кредит» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д. 14-20).

На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «Экспресс-Кредит» от ПАО КБ «Восточный» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору № от 09.06.2014 на общую сумму 318387,83 руб. (л.д. 19-20).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Истец, воспользовавшись своим правом, просил взыскать с ответчика-должника не всю сумму задолженности, а лишь ее часть, образовавшуюся за период с 09.06.2014 по 29.06.2017, в размере ? от суммы основного долга и в размере ? от суммы неуплаченных процентов.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Экпресс-Кредит» - подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 в размере 79596,96 руб., из которых 39548,33 руб. – задолженность по основному долгу (1/4 от суммы задолженности по основному долгу, то есть от 158193,32 руб.), 40048,63 руб. – задолженность по процентам (1/4 от суммы задолженности по неуплаченным процентам, то есть от 160194,51 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 11, 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно агентскому договору № от 01.08.2017, дополнительным соглашениям к указанному договору №№, № от 01.08.2017 и 01.02.2018 (соответственно), заключенным ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП ФИО5 (агент), агент обязался, в частности, составить исковые заявления, стоимость данной услуги – 5000 руб., согласно дополнительному соглашению № от 01.02.2018 – 10000 руб. за 1 исковое заявление (л.д. 21-22).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что роль представителя стороны заключалась в составлении искового заявления в суд, работа представителем выполнена, признавая требование истца о возмещении судебных расходов законным, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности, суд считает, что размер судебных расходов является завышенным и подлежит уменьшению до 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2587,9 руб., расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2587,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.07.2019, № от 12.11.2018 (л.д. 3, 42), с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в уплаченном размере – 2587,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 в размере 79596 (Семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек, из которых 39548,33 руб. – задолженность по основному долгу (1/4 от суммы задолженности по основному долгу, то есть от 158193,32 руб.), 40048,63 руб. – задолженность по процентам (1/4 от суммы задолженности по неуплаченным процентам, то есть от 160194,51 руб.).

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» возврат государственной пошлины в размере 2587 (Две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 04 сентября 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года