Приговор № 1-987/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-987/2024

1-987/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, проходя возле <адрес>, расположенного по адресу: РД <адрес>, увидел припаркованный перед указанным домом автомобиль марки «Лексус LX 570» серебристого цвета за государственным регистрационным знаком «О 868 ЕН 05 РУС» принадлежащий Потерпевший №2, где у него возник умысел на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел,. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, при помощи находящейся при нем отвертки разбил ветровое стекло левой задней двери автомобиля марки «Лексус LX 570» серебристого цвета за государственным регистрационным знаком «О 868 ЕН 05 РУС», после чего незаконно проник в салон указанного автомобиль откуда с подлокотника, расположенного между передними пассажирскими сиденьями, тайно похитил денежные средства на сумму 40 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 27 минут, проходя совместно с неустановленным следствием лицом, возле <адрес>, расположенного по адресу: РД. <адрес>. увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200» за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном автомобиле.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минет, ФИО1 разработал преступный план по тайному хищению материальных ценностей, находящихся в автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер 200» за государственным регистрационным знаком «<***> РУС» принадлежащим Потерпевший №1, при этом понимая, что совершение указанного преступления в группе облегчит реализацию указанного плана, находясь по адресу: РД. <адрес> перед домом 18 предложил неустановленному следствием лицу совершить тайное хищение имущества находящегося в выше"казанном автомобиле, принадлежащим Потерпевший №1 В свою очередь неустановленное следствием лицо в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 в целях тайного хищения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1

Далее. ФИО1, действуя группой лиц по предварительном) сговору совместно с неустановленным следствием лицом, распределили роли между собой, согласно которым:

- в функции неустановленного следствием лица входило: в то время, когда ФИО1 осуществлял контроль за проезжей частью, разбить ветровое стекло автомобиля, чтобы в последующем ФИО1 мог проникнуть в салон автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», откуда совершить хищение материальных ценностей.

Так, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, исходя из отведённой ему роли, в то время как ФИО1 осуществлял контроль за проезжей частью, при помощи, находящейся при нем отвёртки разбил ветровое стекло на правой задней двери на указанном автомобиле и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить ФИО1

В свою очередь ФИО1, в то же время, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, через разбитое ветровое стекло незаконно проник в салон «Тойота Лэнд Крузер 200» за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», припаркованного по адресу: РД, <адрес>, откуда тайно похитил барсетку стоимостью 5 000 рублей с находящими в ней денежными средствами в размере 50 000 рублей, документами, ключами и банковской картой принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись, при этом выбросив барсетку с документами, ключами и банковской картой за ненадобностью с находящимися внутри денежными средствами, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 признал вину в части умышленного повреждения чужого имущества, раскаялся в содеянном. Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он с целью проникновения в автомобиль «Лексус 570 LX», принадлежащий Потерпевший №2 III., разбил его заднее левое стекло, однако он не нашел в нем ничего для себя ценного, в том числе какие-либо денежные средства, и ушел оттуда ни с чем.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он с целью проникновения в автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, принадлежащий Потерпевший №1, разбил его заднее правое стекло, однако он не нашел в нем ничего для себя ценного, в том числе какие-либо денежные средства и ушел оттуда только лишь с барсеткой, в которой ничего из материальных ценностей не оказалось. Стоимость указанной барсетки составляет 5 000 рублей. На это его вынудило его тяжелое материальное положение.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, разбив ветровое стекло левой задней двери автомобиля марки «Лексус LX 570», за государственным регистрационным знаком «О 868 ЕН 05 РУС», принадлежащего ему, подсудимый незаконно проник в салон указанного автомобиль откуда с подлокотника, расположенного между передними пассажирскими сиденьями, тайно похитил денежные средства на сумму 40 000 рублей. Он подсудимого простил и не имеет к нему претензий по компенсации ущерба.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «Лексус LX 570»» припаркованы перед домом 4 «б» по адресу РД. <адрес>. (л.д.78-83)

- Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля марки «Лексус LX 570» серебристого цвета за ГРЗ О 868 ЕН 05 РУС, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д. 106-107)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2, изъят автомобиля марки «Лексус LX 570» серебристого цвета за ГРЗ О 868 ЕН 05 РУС. (л.д. 108-109)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиля марки «Лексус LX 570» серебристого цвета за ГРЗ О 868 ЕН 05 РУС. (л.д. 110-114)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. краже, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. краже.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждают:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, из которых следует, что у него в собственности с января 2020 года имеется автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус. ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно 22 часа 00 минут он приехал домой по вышеуказанному адресу и припарковал свой автомобиль перед воротами, обычно он не оставляет машину на улице, но в связи с тем, что на летнее время во дворе дома был установлен бассейн, он машину парковал перед домом. Далее, придя домой в связи с тем что ему ДД.ММ.ГГГГ надо было поехать на соболезнование в <адрес>, он лёг спать пораньше, установив будильник на 03 часа 00 минут. Далее, проснувшись по сигналу будильника, он искупалея и вышел к машине. Далее, после того как тронулся с места и обернувшись в салон автомобиля, он заметил, что заднее правое стекло отпущено, после чего нажал на кнопку стеклоподъемника, но услышал шум поломанного стекла, после чего он остановил автомобиль и вышел с машины и направился к данной двери автомобиля. Далее, подходя к задней правой двери, он заметил что в двери отсутствует стекло и в салоне автомобиля заметил осколки стекла.

Далее он начал осматривать место где была припаркована автомашина, после чего в палисаднике, под кустами цветов, заметил разбитое стекло двери, также, осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие барсетки, в которой находились денежные средства в размере 50 000 рублей, заграничный паспорт, связка ключей и банковская карточка. Банковскую карточку он заблокировал и попросил выпустить заново. Осмотрев багажное отделение он заметил что все вещи находящиеся в багажном отделение были разбросаны.

Далее он зашел дом и, разбудив сына Имрана, попросил его просмотреть видеозаписи с камер наружного видео наблюдения. Далее, заклеив окно двери скотчем, он выехал по своим делам на соболезнование. Далее по пути в <адрес> сын в приложении ватцап скинул ему фрагмент с камер наружного видеонаблюдения, по которым было видно как двое ранее ему незнакомые лица одетые один из которых в светлый низ и тёмный верх, а второй в тёмную одежду, подошли к автомобилю один с одной стороны а второй с другой стороны и осмотрели салон автомашины после чего один из них стал осматриваться для того чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает, после чего второй, одетый в тёмную одежду, подошёл к правой задней двери и сломал окно.

Далее они поменялись местами, после чего парень, который наблюдал за обстановкой, подошёл к двери и через окно забрался в салон автомобиля, в последующем второй парень также подошёл к окну автомобиля, после чего они оба покинули данное место и направились в сторону <адрес>, похитив принадлежавшую ему барсетку. В <адрес> он находился целый день по приезду" обратно в <адрес> к себе домой примерно 23 часа 00 минут он сообщил о краже барсетки с автомобиля.

Барсетку он покупал пару лет назад за которую он заплатил боле 10 000 рублей, чёрного цвета из натуральной кожи с двумя отсеками на замке, и ремешком.

Далее в течении дня он через знакомых нашёл автосалон по замене стекла в <адрес> где ему сообщили что замена стекла ему обойдётся в 5 000 рублей, стоимость данной барсетки он оценивает в 5 000 рублей

Тем самым действиями неустановленных лиц ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.(л.д.18-21)

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждают также письменные доказательства исследованные судом:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200»» припаркованый перед домом 18 по адресу РД. <адрес> уд. ФИО2; (л.д. 6-11)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - диск с камер наружного видео наблюдения с <адрес>, расположенный по адресу: РД. <адрес>. (л.д. 28-34)

- протокол явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что увидев припаркованный перед домом автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета, где он сломал ветровое стекло и проник в салон автомобиля, откуда он похитил барсетку. (л.д. 59-60)

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый и его защитник - имеются, допрос обвиняемого, в котором он сообщает, что находясь по адресу: РД. <адрес>, он проник в автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета, откуда похитил барсетку чёрного цвета, в котором находились документы, ключи и банковская карточка, материальные ценности в барсетке не имелись (л.д. 167-171).

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит не основанными на установленных судом фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения в отношении подсудимого, вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 частично признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, является участником СВО и период службы получил тяжелые ранения (травматический отрыв левой голени, множественные огнестрельные осколочные ранения правой голени).Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно справки №, выданной ИК-12, ФИО1 на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания и с него сняты все судимости на дату применения Указа, в связи с чем, подсудимый ФИО1 не судим.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы при назначении наказания в виде штрафа по обоим эпизодам обвинения, назначив его в небольшом размере с учетом его заработка, материального и семейного положения.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 5000 (пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***> КПП-057201001, БИК-01820001, Казначейский счет №, Единый казначейский счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес> ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000 ОГРН <***>, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и CD диск - хранить в деле, автомобили «Тойота» за грз. О435ХВ 05РУС и «Лексус» за грз. О868ЕН 05РУС – оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.