Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-638/2019

№ 2-638/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 22 ноября 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

15 октября 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 59812 рублей путём перечисления на счёт заёмщика №, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем 2 декабря 2016 г. банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 1 января 2017 г. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, процента за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 2 декабря 2016 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 2 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. составляет 90292 рубля 17 копеек, из которых 56867 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 15633 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 16310 рублей 39 копеек – убытки банка, 47 рублей 31 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в сумме 90292 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что исковые требовании поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 октября 2015 г. между ООО«ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 59812 рублей под 34,90% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2725 рублей 04 копеек, дата первого платежа 3 ноября 2015 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае просрочки оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

13 октября 2015 г. были сформированы индивидуальные условия кредитного договора №, которые получены ответчицей. Заявление о предоставлении потребительского кредита также получено ФИО1 13 октября 2015 г. вместе с графиком погашения по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются её подписью в вышеуказанных документах.

Перечисление ответчику 15 октября 2015 г. денежных средств по кредитному договору № следует из выписки по счету №.

Ответчица ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа, не производит оплату кредита и процентов за пользование им с 26 августа 2016 г., что подтверждается выпиской по счету №, сформированной за период с 12 октября 2015 г. по 1 сентября 2019 г. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

Согласно расчёту по состоянию на 2 сентября 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 90292 рубля 17 копеек, из которых 56867 рублей 63 копейки – основной долг, 15633 рубля 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 16310 рублей 39 копеек – убытки банка, 47 рублей 31 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности. Правильность расчёта, подготовленного истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 90292 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2865 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №17337 от 31 мая 2018 г., №12291 от 3 сентября 2019 г., которую просил взыскать с ответчицы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» 2865 рублей 78 копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. по состоянию на 2 сентября 2019 г. в сумме 90292 (девяносто тысяч двести девяносто два) рубля 17 копеек, из которых 56867 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки – основной долг, 15633 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 16310 (шестнадцать тысяч триста десять) рублей 39 копеек – проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами со 2 декабря 2016 г. по 4 ноября 2018 г., 47 (сорок семь) рублей 31 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.

Судья Е.В. Лунева