Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2061/2019

< > дело № 2-2061/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001237-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судье ФИО1,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>. На указанном земельном участке находился жилой дом с кадастровым № площадью < > кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки. Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности истцу и ответчику: по < > доле у каждого. Ответчик не обладает правами на земельный участок истца, в её собственности находится смежный с участком истца земельный участок с кадастровым №.

По утверждению истца, дом находился в аварийном состоянии, износ составлял более 76%. Согласно заключению ООО «< >» дальнейшая эксплуатация здания не допускается. Помещения здания являются непригодными для проживания в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик, приводящим к снижению до недопустимого уровня надёжности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Эксперт пришёл к выводу о том, что жилой дом подлежит сносу, реконструкция здания нецелесообразна ввиду значительного физического износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о выплате компенсации за снятие индивидуального жилого дома с кадастрового учёта и прекращения права собственности на него в размере 1/2 инвентаризационной стоимости дома, что соответствовало 46 550,50 руб. При этом истец брал на себя все затраты, связанные с демонтажем дома. Ответчик, получив письмо, никак на него не отреагировал.

Жилой дом находится в собственности ответчика (< > доля в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик жилым домом не пользовался, не следил за его техническим состоянием, обслуживание и ремонт дома не осуществлял. Фактически жилой дом является заброшенным и бесхозяйным.

Актом обследования объекта недвижимости, расположенного по <адрес> составленным кадастровым инженером И. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом площадью снесён полностью.

Поскольку жилой дом в настоящее время уничтожен, то из-за отсутствия самого имущества прекратилось и право на него.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, площадью < > кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право на единоличное обращение в Управление Росреестра по < > о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, площадью < > кв.м., располагавшегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ситец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, площадью < > кв.м., располагавшийся по адресу: <адрес>.; признать за ФИО2 право на единоличное обращение в Управление Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, площадью < > кв.м., располагавшегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что при удовлетворении исковых требований права ответчика будут нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дом №, расположенный <адрес> (кадастровый №), зарегистрировано право общей долевой собственности за: ФИО2. – < > доли, ФИО3 – < > доли.

Указанный дом располагался на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером И., жилой дом площадью < > кв.м, расположенный по <адрес> снесен полностью.

Таким образом, установлен факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества.

Сохранение права собственности на фактически не существующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект был расположен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела установлено, что недвижимое имущество отсутствует, то есть перестало существовать в качестве объекта права. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество.

Исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с признанием права общей долевой собственности на спорный объект отсутствующим необходимо будет прекратить право общей долевой собственности и произвести его снятие с государственного кадастрового учета, требование о признании за истцом права на обращение с таким заявлением является обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым № площадью < > кв.м по <адрес>

Признать за ФИО2 право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым № площадью < > кв.м по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.04.19.

Судья < > ФИО1