Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Гражданское дело №

УИД: 62RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при помощнике судьи Гургаль Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 439 749,24 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.12.2108 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.12.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора является автотранспортное средство SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № от 19.12.2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 1 442 112,66 руб., из них: сумма основного долга – 1 385 823,02 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 56 289,64 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 862 250 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 442 112,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 862 250 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 410,56 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 извещена судом по адресу ее регистрации по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, содержащий элементы договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и договора залога имущества.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 439 749,24 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 12,5 % годовых на приобретение автомобиля марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, а также на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей и оплату страховой премии по договору личного страхования, из них: на оплату стоимости автомобиля – 1115000 руб., на оплату иных потребительских нужд – 324749, 24 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора).

Пунктом 2.3. раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.8 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения заемщиком задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором или настоящими условиями.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 1439749, 24 руб. банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № за период с 19.12.2018 по 18.03.2019.

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение условий кредитного договора ответчик ФИО1 за период с 14.01.2019 по 14.03.2019 внесла в счет исполнения обязательств по кредитному договору три платежа в счет оплаты основного долга и начисленных процентов на общую сумму 97 275 руб.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что с 17.04.2019 и по настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.08.2019 составляет 1 442 112,66 руб., из них: 1 385 823,02 руб. - сумма основного долга, 56 289,64 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно 2.1.2 раздела 1 главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 01.08.2019. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору и размер задолженности в сумме 1 442 112,66 руб. подтверждены материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренные кредитным договором сроки, в суд не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 442 112,66 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 17.12.2018 между ООО «АвтоКом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-06/122150, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела в собственность автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, ПТС №.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.12.2018 ответчик ФИО1 передала в залог банку указанный выше автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (п.10 кредитного договора).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 03.10.2019 № 18/11403 автомобиль SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, до настоящего времени на регистрационном учете не состоит и ранее не состоял.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст.56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства по погашению кредита у ответчика составляет более трех месяцев в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии систематического нарушения сроков внесения платежей и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С целью реализации заложенного имущества с публичных торгов суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) № в размере 862 250 руб. Стоимость предмета залога на день рассмотрения спора подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.08.2019 и ответчиком не оспорена.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 410,56 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору от 19.12.2018 № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 442 112,66 (один миллион четыреста сорок две тысячи сто двенадцать) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 410 (двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей 56 копеек, а всего 1 463 523 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SCODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов №, ПТС № путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 862 250 (восемьсот шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.