Решение № 2-4637/2025 2-4637/2025~М-2809/2025 М-2809/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4637/2025

Дело № 2-4637/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005892-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее - ФИО2) Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором №(10550809639) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее - ООО «ХКФ Банк»), а также передачу истцу права требования, вытекающего из данного кредитного договора, в соответствии с реорганизацией ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 2 июля 2025 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после получения кредита, обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора, с возвратом денежных средств, поскольку при заключении договора не была ознакомлена с правилами программы «Гарантия оптимальной ставки». Страховая премия была ей возвращена, но денежные средства по возвращенному кредиту не были списаны в счет погашения долга единовременно, погашение кредита происходило путем списания ежемесячных платежей. Денежные средства, оплаченные за услугу «оптимальная ставка», ей не возвращены. Иных платежей по кредитному договору помимо возвращенных денежных средств не производила.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 05 августа 2023 года был заключен кредитный договор № (10554104574), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 639 854 руб. на срок 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых (при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки»), и в размере 29,9 % годовых (при нецелевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки»), и в размере 39,9% годовых (в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с1-го до 150 дня.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора кредитор оказывает заемщику отдельные оплачиваемые услуги: по подключению к Программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 54934 руб. на срок кредита. Подпись заемщика в разделе «Подписи» означает согласие на подключение к Программе, а также с условиями ее действия; по присоединению к договору коллективного страхования.

Кроме того, ООО «Совкомбанк Страхование» произвело страхование ФИО2 от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа страхования «Комфорт+», страховой сертификат №). Страховая сумма на дату начала страхования составляет 605 000 руб. Стоимость платы за присоединение к договору страхования – 110 920 руб., срок страхования - 549 дней с даты списания со счета застрахованного в ООО «ХКФ Банк» платы за присоединение к договору коллективного страхования.

ФИО2 был выдан страховой полис «Защита семьи» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 1 год.

Все вышеуказанные документы были подписаны заемщиком посредством электронной подписи.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из выписки по счету также следует, что ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора, платежи по кредиту вносились не вовремя и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 291 755 руб. 65 коп., из которых: 238 961 руб. 73 коп.- просроченная ссудная задолженность, 16 854 руб. 96 коп.- просроченные проценты, 19 971 руб. 87 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 419 руб. 33 коп. - неустойка, 13 712 руб. 54 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 51 238 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты, 597 руб. - комиссия за СМС-информирование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не следует это и из объяснений ответчика, данных в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

7 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в спорных правоотношениях является ПАО ПАО «Совкомбанк» в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 752 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 291 755 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 752 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.