Решение № 2-4109/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-4109/2024;)~М-9/2024 М-9/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-4109/2024

Дело 2-42/2025 (2-4109/2024)

24 января 2025 года

ФИО1

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО6 в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО6 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО "ТОР МЕДИА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО "ТОР МЕДИА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с которым передал сумму денежных средств в размере 72 000 долларов США, а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с п. 2.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТОР МЕДИА» в лице генерального директора ФИО3,В. был заключен договор поручительства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства отвечать за исполнение по обязательству о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объёме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств он был вынужден обратиться в Московский районный суд города ФИО6 с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7 111 784 руб. 88 коп. ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784,88 руб. Указанное ФИО1 Суда ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 не исполнено, задолженность перед ним не погашена ни в добровольном порядке, ни в рамках возбужденного в отношении них исполнительного производства, Истец обратился в суд с заявлениями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 06.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, и с ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 381,22 руб. Указанное ФИО1 суда ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, и с ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 397,38 руб. Указанное ФИО1 суда ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, и с ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 943,85 руб. Данное ФИО1 суда также ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, и с ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980 950,73 руб. Данное ФИО1 суда также не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, с момента вступления в силу ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прошло более семи лет. ФИО1 суда не исполнены ФИО1.

С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2477271 рубль

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

ФИО1 ФИО3, представитель ООО «ТОР МЕДИА» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Правовую позицию по делу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных ФИО1.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 солидарно в пользу истца была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 111 784,88 рубля. Указанное ФИО1 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 не исполнено, истец обратился в суд с заявлениями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 381,22 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ФИО1 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу истца солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 397,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ФИО1 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 943,85 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ФИО1 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО1 районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 950,73 рублей. ФИО1 не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию сторонами, являются обязательными для суда в рамках настоящего судебного разбирательства в силу прямого указания ст. 61 ГПК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, взысканные в его пользу денежные средства по вышеуказанным ФИО1 не выплачены.

Доказательств выплаты указанных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, и доводам, изложенным в исковом заявлении, взысканные в его пользу денежные средства по ФИО1 судов ФИО1 не выплачены, поступлений в ходе возбужденных исполнительных производств не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств выплаты указанных денежных средств либо их частичного возврата.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по ФИО1 судов, вступивших в законную силу, влечет для ФИО1 последствия в виде взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам, изложенных в возражениях на иск, на все присужденные денежные средства, поскольку судебные акты ФИО1 не исполняются, что влечет данную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2477271 рубль.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО1 в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, в том числе факт неисполнения вступившего в законную силу ФИО1 суда.

Кроме этого, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного к взысканию истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец как инвалид первой группы при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в доход бюджета ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 772 рубля 71 коп. в равных долях по 19886 рублей 35 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ООО "ТОР МЕДИА" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2477271 рубль.

Взыскать с ФИО3, ООО "ТОР МЕДИА" государственную пошлину в доход бюджета ФИО6 39 772 рубля 71 коп. в равных долях по 19886 рублей 35 коп. с каждого.

На ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО6 в течение одного месяца со дня принятия ФИО1 суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

ФИО1 суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ