Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-948/2017Дело № 2-948/2017 Именем Российской Федерации 12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Быченко С.И, при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М., с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА5012170 от 08.02.2017 г., представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ФИО3 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к ООО «Полет» (далее – ответчик, застройщик), в обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Полет» и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в установленный договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № № II этап строительства по адресу г<данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1 договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные Договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4.1 Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой квартиру № №, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> подъезде объекта недвижимости. Оплата по Договору произведена в полном объёме в размере 1 035 010 рублей. В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик обязался передать объекты долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года. Объект долевого строительства не передан. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом представлен расчет неустойки: 1 035 010 рублей (цена по договору) / 100 % х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (и. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») х 131 (количество дней просрочки с 01.10.2016 г. по 08.02.2017 Г.) х 2 = 90 390 рублей 87 копеек. В адрес ответчика 08.02.2017 г. была направлена претензия от 08.02.2017 г. с требованием уплатить неустойку. В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 390 рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом; расходы на оплату юридической помощи в размере 21 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ООО «Полет» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на иск. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Полет» и истцом ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № о долевом участии в строительстве. В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в установленный договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № № II этап строительства по адресу <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1 договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные Договором сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 4.1 Договора объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой квартиру № №, состоящую из <данные изъяты> подъезде объекта недвижимости. Оплата по Договору произведена в полном объёме в размере 1 035 010 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.04.2015 года, чеком от 27.04.2015 г. (л.д.11). В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик обязался передать объекты долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года, т.е. не позднее 30 сентября 2016 г. В соответствии с п. 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. объект долевого строительства в Объекте недвижимости должен был быть передан истцу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства. Срок завершения строительства указан в п. 2.4. Договора - не позднее, чем 3 квартал 2016 г. При буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что объект должен быть передан истцу не позднее 30.09.2016 г. Наличие условия об обязанности застройщика объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, и соответственно продление указанного срока (3 квартал 2016 г. + 60 дней) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. Таким образом, исходя из условий Договора ООО «Полет» обязано было передать Объект недвижимости не позднее 30 сентября 2016 г. Заявитель сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в срок, установленный договором, не получал. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства суду не представлено. В срок, указанный в договоре, квартира не была передана заявителю. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию лишь 28.12.2016 г. Таким образом, ответчик ООО «Полет» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. При этом, доказательств наличия какого-либо злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ответ на претензию, направленную истцом в адрес ответчика 08.02.2017г., ответчиком в адрес истца не направлен, сведений о выплате неустойки суду не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона. В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3. ст. 6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось. По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной. ООО «Полет» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Суд признает расчет истца верным, принимает его, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 390, 87 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному денежному обязательству. Указанные ответчиком обстоятельства как основание для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку не носят исключительного характера, каких-либо допустимых доказательству суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что права потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 3 000 рублей, полагая заявленную сумму 25 000 рублей завышенной. В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), то тем самым были нарушены права истца как потребителя, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема заявленных истцом требований и представленного им расчета, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 46 695, 44 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу чего, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4241, 73 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО3 неустойку в размере 90 390 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 46 695 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 241 рубль 73 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Полет" (подробнее)Судьи дела:Быченко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-948/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-948/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |