Решение № 2А-2322/2017 2А-2322/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2322/2017

Дело №2а-2322/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Дмитрову Московской области к СНТ «Спутник» о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу в общей сумме 11839,89 рублей, ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете в ИФНС по г. Дмитрову в качестве плательщика налогов. Административным истцом была выявлена задолженность по оплате указанных налогов за 2005 год, о чем административному ответчику были направлены требования об уплате указанных налогов, поскольку ответчиком требования не исполнены, административным истцом были начислены пени, недоимки: по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации недоимка 170 рублей, недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации недоимка 34,70 рублей, пени 84,05 рублей, земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) пени 1667,64 рублей, штраф 9883,5 рублей. Данные суммы административный истец просит взыскать с административного ответчика, а также восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налогов, пени, штрафа, на которого в соответствии с положениями статьи 19, 23 НК РФ возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст.57 п.4 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика -физического лица, причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что административным истцом был выполнен расчет – административному ответчику начислены налоги, пени, штраф, всего на сумму 11839,89 рублей (л.д. 10, 11-12). В установленные в требованиях сроки административный ответчик не уплатил задолженность по налогам.

Административный истец с пропуском установленного законом срока 15.05.2017 года обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. №1\9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.12г. №479-О-О. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд, поэтому в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд надлежит отказать. Суд с учетом изложенных обстоятельств, пропуска административным истцом срока для подачи административного иска в суд, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по г. Дмитрову к СНТ «Спутник» о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: