Постановление № 1-208/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

дело № 1-208/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» декабря 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО9,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 19 марта 2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимой: ФИО1

представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызстан, со среднее специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей уборщицей помещений ГПЗ «Амурский», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-2 <адрес>, не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что умышленно совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 находившейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. возник умысел совершить путем обмана хищение денежных средств при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» с банковского счёта № оформленного на имя Потерпевший №1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества находясь в <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, введя в заблуждение представителей тортовых организаций относительно принадлежности указанной карты путем умолчания о незаконном владении банковской кармой, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, принадлежащих ФИО6 неоднократно, оплачивала свои покупки, в магазинах, расположенных в <адрес> на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершила хищение денежных средств с банковской карты в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинила последней значительный материальный ущерб. Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ,- как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением в письменной форме, в котором заявила, что не возражает прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1, - ФИО7, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 поскольку потерпевшая и подсудимая примирились и подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник, адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей стороне вред.

Государственный обвинитель ФИО9 согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшая в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, преступление совершено ей впервые, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной ФИО1 примирилась и загладила причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, что потерпевшая в своем заявлении не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, а представитель потерпевшей по доверенности ФИО7, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, уголовное дело надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А.Спиридонов