Решение № 2-494/2025 2-56/2026 2-56/2026(2-494/2025;)~М-459/2025 М-459/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-494/2025

78RS0004-01-2025-000722-86 Копия

Дело № 2-56/2026 26 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 740,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4082,21 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор N KD26041000016858, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 111 986,68 рублей на срок – 36 месяцев, под 69% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступил истцу права требования по договору №, в том числе к ответчику (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, ответчик на телефонные звонки не отвечает (л.д. 44, 48, 51, 59, 68, 76-77).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор N KD26041000016858, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 111 986,68 рублей, на срок – 36 месяцев, под 69% годовых, пени при нарушении сроков возврата 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, путем зачисления на счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты 4301 **** **** 9225 (л.д.7-10).

Договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления, параметров кредита, согласия на получение кредитных отчетов, заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования. Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

При этом, факт получения денежных средств в размере 111986,68 рублей ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.74).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 740,48 рублей, из которых сумма основного долга в размере 53 681,69 рублей (выдано 111 986,68 рублей- возвращено 58 304,99 рублей), проценты по договору в размере 49 058,79 рублей (начислено 221 894,57 рублей- уплачено 172 835,78 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,74).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, в том числе к ответчику (л.д.13, 65).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе к ответчику (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4082,21 рублей (2041,10+2041,11) (платежные поручения л.д.5,38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4082,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору N KD26041000016858 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 740 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.