Решение № 12-1/2025 12-274/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №12-1/2025 10 января 2025 года

УИД29MS0053-01-2024-005660-60


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 .. на определение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 о возврате в ОМВД России по г.Северодвинску протокола об административном правонарушении ..... и других материалов в отношении ФИО1 .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 возвращён в ОМВД России по г.Северодвинску протокол об административном правонарушении ..... и другие материалы в отношении К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

На указанное определение К.С. подала в суд жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ: не указано время совершения и событие административного правонарушения. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

К.С., её защитник КондаковаВ.П., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Настаивали на отсутствии события административного правонарушения в инкриминируемом К.С. правонарушении. На вопрос судьи К.С. не смогла пояснить, разъяснял ли ей мировой судья права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, или нет, указав, что не может вспомнить.

Представитель законного представителя потерпевшего ..... в судебном заседании полагала определение мирового судьи законным и обоснованным по изложенным в письменных возражениях на жалобу (л.д.41-44). Пояснила, что слов её доверительницы, никакого процесса мировой судья 25.09.2024 не проводил, каких-либо прав участникам процесса не разъяснял, в стадии подготовки вернул протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела.

Помощник прокурора г. Северодвинска Кундрякова Е.А. в суде полагала определение законным, а жалобу необоснованной.

Законный представитель ..... извещены в установленном законном порядке, направленная судом корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 59, 62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Северодвинску ...... составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.С.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской от 25.09.2024 протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД по г.Северодвинску.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения и событие административного правонарушения (способ и количество нанесённых ударов, либо иных насильственных действий, их локализация, указание на наличие либо отсутствие физической боли от насильственных действий). Кроме того, не опрошен сам потерпевший, отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью по факту причинения ему телесных повреждений).

Судья соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, и считает их соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу, что у мирового судьи имелись законные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола с приложенными к нему документами в направивший протокол орган для устранения неполноты представленных материалов ввиду отсутствия указания в протоколе времени совершения и события административного правонарушения (способ и количество нанесённых ударов, либо иных насильственных действий, их локализация, указание на наличие либо отсутствие физической боли от насильственных действий), что является обязательным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое К.С. определение от 25.09.2024 является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

При этом суд критически относится к утверждениям защитника К.С. о том, что мировой судья вернул протокол об административном правонарушении со всеми приложенными к нему материалами уже после проведения судебного заседания, поскольку в самом оспариваемом определении от 25.09.2024 отражено, что, возвращая протокол, мировой судья руководствуется пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предусматривающей возвращение протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Отсутствие в оспариваемом определении мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 указания на порядок и сроки его обжалования, послужило основанием для удовлетворения заявленного К.С. ходатайства о восстановлении срока на его обжалование. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном мировым судьёй, способным повлечь отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2024 о возврате в ОМВД России по г.Северодвинску протокола об административном правонарушении ..... и других материалов в отношении ФИО1 .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 .. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Д.В.Попова