Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-362/2017

№ 2-362/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 25 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Песковой Т.Н.,

с участием представителей ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районом суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она вместе с ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми получила в 1996 г. на основании ордера. В дальнейшем договора социального найма с ними не перезаключалось. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она, ответчик ФИО1, ее бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2007 г., а также внук ... и сын ... Ответчик в квартире проживал до 2013 г., после чего выехал на постоянное место жительства в <адрес>, адреса его проживания она не знает, поскольку никаких отношений с ним не поддерживает. С указанного периода времени в спорной квартире не имеется личных вещей ответчика, она одна оплачивает все коммунальные услуги. Отсутствие ФИО1 не носит временного характера, в связи с чем считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, поскольку она не может воспользоваться своим правом на приватизацию данного помещения, и в добровольном порядке не может решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ему ключи от входной двери.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы администрации от /дата/ ему был выдан ордер на семью из четырех человек, на квартиру площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный ордер он получил, проработав 18 лет на АОЗТ «<...>». В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы он, ФИО3, его сын ... и внук ... Брак с ФИО3 был расторгнут в 2007 г. В период 2007 г. он работал вахтовым методом и не находился в квартире по несколько недель. При возвращении домой ФИО3 неоднократно устраивала скандалы, пыталась выгнать из дома, распивала спиртные напитки с другими мужчинами, и угрожала жизни, вследствие чего он был вынужден ночевать на работе, в подъезде и у соседей. ФИО3 создавалась нервозная обстановка невыносимая для проживания, в связи с чем он был вынужден взять необходимые личные вещи и снимать квартиру, что и делает в настоящее время. Он пытался возвратиться в указанную квартиру, однако ответчик каждый раз препятствовала этому и в дальнейшем сменила замок, сказав, что не пустит его домой, поскольку проживает там с другим мужчиной. Он неоднократно вызывал полицию, поскольку приезжая в квартиру не мог туда попасть, в присутствии сотрудников требовал у ФИО3 ключи, но она говорила, что не даст и не пустит его в квартиру. Он был вынужден вызывать также МЧС, для того чтобы сломать дверь, но ответчик просила не ломать дверь, а после отъезда сотрудников МЧС ключей не давала.

Далее указал, что желает проживать в указанной квартире, поскольку другого жилья у него нет. Неправомерными действиями ФИО3 нарушаются его права на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 13.06.2017 г. по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МО МВД России «Сасовский», администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области.

Истец-ответчик ФИО3, представитель истца-ответчика ФИО3 – адвокат Высоцкий С.М., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ранее адресованном суду заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласны, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик-истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, доверив ведение дела своему представителю. В адресованном суду заявлении просил взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 55000 руб.

Представитель ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. При этом обратила внимание суда на то, что ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2014 г. сменила замок в спорной квартире, ключей ФИО1 не дала, в квартиру не впускает. Таким образом, подтвердила факт препятствия ей в нахождении ФИО1 в квартире. В связи с чем, он был вынужден выехать из указанной квартиры, и выезд носил не добровольный характер. Вынужденный характер выезда, а также обстоятельства дела были, в числе прочего, подтверждены показаниями свидетелей допрошенных в судебных заседаниях. Тот факт, что ФИО1 принимал меры для проживания в спорной квартире, подтверждаются его действиями, а именно оплатой коммунальных услуг даже в то время когда он не проживал в квартире. Также указала, что ее доверитель не расторгал добровольно договора найма жилого помещения, вынужден проживать на съемной квартире.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Сасовский», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляют решение данного дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 на основании постановления главы администрации № от /дата/., был выдан ордер на жилое помещение, площадью <...> кв.м - <...> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек, с составом семьи: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ... (сын), ... (сын). Жилая площадь предоставлена целевая АОЗТ «<...>», в котором работал ФИО1 в период с /дата/ по /дата/.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ..., ...

Данные обстоятельства подтверждаются: копией ордера на жилое помещение № от /дата/; справкой ООО «Управдом» от /дата/.; копией трудовой книжки ФИО1 АТ-IV №; сообщением ОВМ МО МВД России «Сасовский» № от /дата/.

Кроме того судом установлено, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен /дата/, на основании заявления супруга и решения суда о расторжении брака от /дата/, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-OБ № от /дата/.

С указанного периода времени между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО3 стала чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно поменяла замок на входной двери, не дав при этом ключа, и не пускала его в жилое помещение, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 в полицию, а также пояснениями ФИО3 данными в судебном заседании от 08.08.2017 г.

В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 был вынужден выехать и проживать в помещении, предоставленном работодателем, а также на съемной квартире и оплачивать за нее коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждены: копией постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/; копией постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/; копией постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/; копией постановления УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сасовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/; справкой ООО «Агротранс» от /дата/; договорами найма от /дата/ и /дата/ заключенными между ФИО1 и ...; копией свидетельства о государственной регистрации права 62-АА №; копией карточки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и квитанции за август 2016 г.; апрель, июнь 2017 г.

ФИО3 производиться оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается: счет-извещениями по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, технического обслуживания за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г., но не в полном объеме; квитанциями по оплате природного газа за период с мая 2017 г. по июль 2017 г.; счет-квитанциями по оплате электрической энергии за период с декабря 2015 г. по июнь 2017 г. Однако свои обязанности по оплате коммунальных платежей ФИО1 также исполняет, что подтверждается счет-извещением по оплате отопления за апрель, сентябрь, декабрь 2015 г., февраль, сентябрь, декабрь 2016 г., май, июнь, июль 2017 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от /дата/., у ФИО1 отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение.

Перечисленные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ..., ..., ..., ..., которые подтвердили в судебном заседании, что между ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем, ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не пускает его в квартиру, сменила замки на входной двери.

Показания допрошенных свидетелей суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 с места жительства по адресу: <адрес>, является вынужденным.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд считает, что ФИО3 не представлено доказательств добровольного выезда ФИО1 на иное постоянное место жительство. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, при этом интереса к указанному помещению не утратил.

Права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в равной степени принадлежат, в том числе и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета надлежит отказать, а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

ФИО1 просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, оплаченных по квитанциям № от /дата/, № от /дата/

Полномочия представителя ФИО1 – ФИО2 на участие в деле, равно как и факт ее участия в деле, подтверждаются копией доверенности от /дата/., а также протоколами судебных заседаний от 08.08.2017г., 25.08.2017г.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема выполненных представителем ФИО1 – ФИО2 работ, при исполнении поручения ФИО1, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела и учитывая требования разумности и справедливости, находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит уменьшению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выдать ему ключи от входной двери.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А. Федосова