Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело № 2-1160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Зариевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Закрытое акционерное общество «Волга-Развитие» о снятии обременений с недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. о снятии обременений с недвижимого имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи согласно которому она приобрела в собственность у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 3. Ввиду того, что по условиям заключенного договора деньги за проданную квартиру продавец должен был получить после подписания договора при регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и слелок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.20-45.1998-1440.2 о существующем ограничении (обременении) права на дату регистрации в виде залога в пользу продавца в соответствии со статьей 488 ГК РФ. В дальнейшем, оплата по заключенному договору купли-продажи была произведена в полном объеме, для чего ей был заключен договор целевого займа с ЗАО «Волга-Развитие» №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ по которому ЗАО «Волга-Развитие» предоставило ей денежные средства в размере 35 000 рублей на покупку вышеуказанного объекта недвижимости путем перечисления их на счет продавца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Развитие» перечислило 35000 рублей на лицевой счет ФИО3 Кроме того, при заключении договора займа с ЗАО «Волга-Развитие» с указанным обществом также был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №/ж, согласно которому в обеспечение возврата полученной в займы денежной суммы устанавливался запрет на отчуждение вышеуказанной недвижимости до полного расчета с ЗАО «Волга-Развитие». Таким образом, обязательства истца как покупателя перед продавцом вышеуказанного недвижимого имущества ей были исполнены в полном объеме. В последующем обязательства по возврату денежных средств перед ЗАО «Волга-Развитие» были исполнены ей в полном объеме. В настоящее время она желает распорядиться вышеуказанным объектом недвижимости, однако без присутствия продавца снять обременение с квартиры в виде залога не представляется возможным. При этом ей неизвестно место жительства ответчика, поскольку после продажи квартиры он переехал в другое место жительства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, а почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с тем, что его фактическое местожительство суду неизвестно в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Зариева А.Б., который в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в иске исходя из интересов представляемого ему лица.

Третье лицо – ЗАО «Волга-Развитие» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая на обоснованность заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Как установлено в судебном заседании, что 03.09.1998 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи одной четвертой доли дома, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 3.

По условиям заключенного договора купли-продажи (пункт 3),стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 35000 рублей.

Согласно пункту 5 договора денежные средства в сумме 35000 рублей должны были быть переданы продавцу после подписания договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 98 № следует, что при регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и слелок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.20-45.1998-1440.2 о существующем ограничении (обременении) права на дату регистрации в виде залога в пользу продавца в соответствии со статьей 488 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязательства по передаче денег продавцу по названному договору купли-продажи в полном объеме исполнены.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлен договор целевого №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Волга-Развитие» по которому ЗАО «Волга-Развитие» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей на покупку вышеуказанного объекта недвижимости путем перечисления их на счет продавца ФИО3

Справкой ЗАО «Волга-Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Волга-Развитие» перечислило 35000 рублей на лицевой счет ФИО3

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 на территории Саратовской области не зарегистрирован и из пояснений представителя истца следует, что сведениями о фактическом месте жительства ответчика истец не располагает.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997года № 122-ФЗ (в редакции от 21.12.2013г.) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1988г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 21.12.2013г.) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о прекращении обременения виде залога в отношении спорного жилого помещения в пользу продавца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о существующем ограничении (обременении) прав на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, полезной площадью 70,0 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ. 3 (запись регистрации №.20-45.1998-1440.2) в виде залога в пользу продавца в соответствии со статьей 488 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: А.С.Уваров