Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело № 2-793/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-000609-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование искового заявления указано, 26 декабря 2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 872 000 рублей на срок до 20 января 2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче денежных средств во вклад. В свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 22 мая 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 245 783 рубля 73 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 190 073 рубля 82 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 45 310 рублей 24 копейки; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 9 141 рубль 22 копейки; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 529 рублей 88 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 728 рублей 57 копеек.

22 июля 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 698 000 рублей на срок до 21 августа 2023 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует распоряжение о выдаче денежных средств во вклад. В свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита в связи с чем по состоянию на 22 мая 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 2 657 092 рубля 28 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 2 119 696 рублей 93 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 480 150 рублей 37 копеек; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 47 539 рублей 45 копеек; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 5 401 рубль 55 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 4 303 рубля 98 копеек.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от 22 июля 2016 года, № от 26 декабря 2014 года, заключенные между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 245 783 рубля 73 копейки, по кредитному договору № в сумме 2 657 092 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 714 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженностей по кредитному договору № от 26 декабря 2014 года и по кредитному договору № от 22 июля 2016 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 872 000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 20 января 2022 года включительно, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Как следует из подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № кредитный договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий, то есть с 26 декабря 2014 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, датой платежа является 20 число каждого месяца, первый платеж должен быть совершен 20 января 2015 года. При этом, размер платежа каждого платежа должен составлять 20 910 рублей 00 копеек (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 13 677 рублей 26 копеек, размер последнего платежа – 21 009 рубля 27 копеек.

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 872 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств во вклад от 26 декабря 2014 года.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора Банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 27 марта 2020 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2020 года составила 257 109 рублей 83 копейки. В том числе, задолженность по основанному долгу – 1902 073 рубля 82 копейки, задолженность по плановым процентам – 45 310 рублей 24 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 9 141 рубль 22 копейки, пеня на начисленные проценты – 529 рублей 88 копеек, пеня на просроченный долг – 728 рублей 57 копеек.

Факт наличия задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Кроме того, 22 июля 2016 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в размере 2 698 000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 21 августа 2023 года включительно, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Как следует из подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № кредитный договор считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий, то есть с 22 июля 2016 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, датой платежа является 20 число каждого месяца, первый платеж должен быть совершен 22 августа 2016 года. При этом, размер платежа каждого платежа должен составлять 59 693 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 45 475 рублей 31 копейки, размер последнего платежа – 59 630 рублей 06 копеек.

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2 698 000 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств во вклад от 22 июля 2016 года.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора Банком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которые начисляются на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 27 марта 2020 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении договора, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2020 года составила 245 783 рубля 73 копейки, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 190 073 рубля 82 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 45 310 рублей 24 копейки; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 9 141 рубль 22 копейки; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 529 рублей 88 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 728 рублей 57 копеек.

Кроме того по состоянию на указанную дату образовалась задолженность по кредитному договору №, которая составила 2 657 092 рубля 28 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 2 119 696 рублей 93 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 480 150 рублей 37 копеек; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 47 539 рублей 45 копеек; сумма задолженности по пени на начисленные проценты – 5 401 рубль 55 копеек; сумма задолженности по пени на просроченный долг – 4 303 рубля 98 копеек. В общей сложности задолженность у ФИО1 перед банком составила 2 657 092 рубля 28 копеек, в том числе, задолженность по основанному долгу – 2 119 696 рублей 93 копейки, задолженность по плановым процентам – 480 150 рублей 37 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 47 539 рублей 45 копеек, пеня на начисленные проценты – 5 401 рубль 55 копеек, пеня на просроченный долг – 4 303 рубля 98 копеек.

Факт наличия задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Судом расчеты задолженностей, составленные истцом, проверены и приняты за основу, поскольку составлены в соответствии с условиями договора, не содержат арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что образовавшиеся задолженности на день рассмотрения иска не погашены, требования о досрочном возврате кредитов являются правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия заключенных договоров по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договоров рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитных договоров, неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении соглашения № от 26 декабря 2014 года, № от 22 июля 2016 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 02 июня 2020 года №, истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 714 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена в полном объеме.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 2 902 876 рублей 01 копейку, а также кредитные договоры №, №.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче данного искового заявления в части требований имущественного характера составляет (13200 рублей + 0.5% от (2902876,01 рублей - 1000000 рублей) = 22 714 рублей.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в части требований неимущественного характера о расторжении двух кредитных договоров составляет 6 000 рублей х 2 (требования неимущественного характера) = 12 000 рублей.

Всего к уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 714 рублей (22714 рублей + 12 000 рублей).

Из изложенного следует, что при подаче искового заявления истцом не доплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в части одного из требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 92 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, а также взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Корсаковский» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2014 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2014 года в сумме 245 783 (двести сорок пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в сумме 2 657 092 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 28 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 714 (двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Корсаковский» в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года