Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело № 2-139(1)/2021

64RS0030-01-2021-000148-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор от 23.01.2011 №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «На приобретение готового жилья» в программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общая площадь 59,0 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены по целевому назначению, что подтверждено историей операций по договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование на основании пункта 2.1.2 Кредитного договора был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретенных объектов недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 27.12.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации за №.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на 29.12.2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за кредит, в т.ч. просроченные – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная <данные изъяты>

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору 23.01.2011 № предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Банком проведена оценка заложенного имущества и согласно Отчету от 22.10.2020 №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», стоимость заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общая площадь 59,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг по предоставлению отчета об оценке составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от 23.01.2011 № по состоянию на 29.12.2020 года в размере 178 325,32, обратить взыскание заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общая площадь 59,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении оценщика в размере <данные изъяты>, способ реализации имущества – реализация с публичных торгов, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на проведение оценки имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 дважды извещались судом о рассмотрении дела путём направления им заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу нахождения заложенного недвижимого имущества, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уклонились от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем они считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор от 23.01.2011 №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «На приобретение готового жилья» в программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общая площадь 59,0 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>.

Выдача кредита произведена 23.12.2011 года, что подтверждено выпиской по счету, то есть банк свои обязательства выполнил.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиками систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

Фактически, как следует из истории операций по договору, последний платеж в погашение кредита и процентов был сделан созаёмщиками 20.07.2020 года в размере <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В материалах дела не представлено указанное заявление на досрочное погашение кредита или его части, составленное и подписанное истцом ФИО1 и ФИО2

При этом из истории операций по счету следует, что ответчики внесли денежные средства в размере <данные изъяты>, что превышало ежемесячное обязательство, вытекающее из графика платежей в размере <данные изъяты>

Между тем, в указанную дату 20.07.2020 года кредит в полном объеме погашен не был, с августа 2020 года платежи ответчиками по графику не осуществлялись.

Внесенная ответчиками 20.07.2020 года на банковский счет денежная сумма не была достаточной для исполнения в полном объеме обязательства, вытекающего из кредитного договора. Сам по себе, факт внесения платежа на счет в большем размере, чем предусмотрено договором, не является распоряжением заемщика на досрочное списание.

По состоянию на 29.12.2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за кредит, в т.ч. просроченные – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная <данные изъяты>

Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено мотивированных по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, который произведен на основании условий кредитного договора.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование банка от 01.10.2020 года о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиками в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от 23.01.2011 № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общая площадь 59,0 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 27.12.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, последнее погашение части кредита имело место 20.07.2020 года, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявления залогодателя об отсрочке реализации заложенного имущества в суд не поступало.

В силу пункта 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом от 22.10.2020 № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, подготовленным ООО «Мобильный оценщик», стоимость заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общая площадь 59,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд, оценивая в соответствии со статьей 86 ГПК РФ по правилам статьи 67 ГПК РФ указанный отчет оценщика, принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, поскольку данный заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете указана методика его проведения, выводы оценщика основаны на фактических данных и не содержат противоречий, при этом ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена объекта недвижимости составит 80 % от рыночной стоимости, то есть 1 177 000,00 х 0,8 = <данные изъяты>

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате стоимости заключения оценщика для определения рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору от 23.01.2011 № по состоянию на 29.12.2020 года в размере 178 325,32 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать пять руб. 32 коп.).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,0 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате стоимости заключения оценщика для определения рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья