Решение № 2А-151/2024 2А-151/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-151/2024

Производство № 2а-151/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000244-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 4 июля 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Е,

с участием заместителя прокурора Константиновского района Салоутина В.Е.,

представителя административного истца Р, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» к ППН о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ППН был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений а именно, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Константиновского района без уведомления ОП по Константиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ ППН написал заявление в ОП по Константиновскому району о смене места жительства. На основании изложенного просит суд внести изменение в ранее установленное административное ограничение – запрет на выезд за пределы Константиновского района без уведомления ОП по Константиновскому району на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ППН, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не участвовал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На основании пункта 5 статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, полагая, что полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64 (далее Законом об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ППН был осуждён Благовещенским городским судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППН отменено, ППН направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ППН освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, по отбытии срока наказания.

Решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ППН установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в отделение полиции по Константиновскому району для регистрации; запрет выезда за пределы Константиновского района без уведомления ОП по Константиновскому району; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ППН написал заявление в ОП по Константиновскому району о смене места жительства и убытии на постоянное место жительства в <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, с учетом изменения места жительства (пребывания) административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости внесения изменений в ограничения административного надзора в части определения территории, за пределы которой запрещен выезд поднадзорного лица ППН, а именно изменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Константиновского района, на запрет выезда за пределы территории Благовещенского района Амурской области.

Между тем, установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории г. Благовещенска Амурской области «без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», как на это указано в административном иске, не соответствует положению п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, является излишним.

Указанный Закон об административном надзоре (п. 3 ст. 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 указанного Закона об административном надзоре.

С учетом представленных материалов дела, заключения прокурора, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» к ППН о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить частично.

Изменить в отношении ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее возложенное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Константиновского района без уведомления ОП по Константиновскому району на:

- запрет на выезд за пределы территории Благовещенского района Амурской области.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.