Решение № 12-676/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-676/2017




Дело № 12-676/2017


Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск 13 ноября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Баринова И.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Цыпловой М.А., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Ульяновска Цыплова М.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является немотивированным, вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии события административного правонарушения в действиях администрации, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ не указано, какие меры могли быть приняты администрацией чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях администрации вины во вменяемом правонарушении и причинах неисполнения судебного решения. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2012 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного 05.10.2012 Ленинским районным судом г.Ульяновска, о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 10 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, в последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации г.Ульяновска неоднократно выносились аналогичные постановления, в частности, 06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 09 августа 2017 года и в адрес администрации г.Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в указанный срок.

15 августа 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

22 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 22 августа 2017 года указано, что в вину администрации г.Ульяновска вменено то, что она не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о фактическом вменении юридическому лицу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении доказательствами вины администрации города Ульяновска по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ указаны: акт совершения исполнительных действий от 06.06.2017, постановление о назначении нового срока от 06.06.2017, требование об исполнении решения суда от 06.06.2017, акт совершения исполнительных действий от 15.08.2017, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие материалы дела.

Однако, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено доказательств тому, что администрация города Ульяновска ранее подвергалась административному штрафу за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При данных обстоятельствах действия администрации г.Ульяновска подлежат переквалификации с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и снижением размера назначенного штрафа до 30 000 рублей.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения администрации г.Ульяновска от административной ответственности, поскольку имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у юридического лица имелась, но администрацией г.Ульяновска не принято всех зависящих от нее мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление о назначении административного наказания №-АП от 29 августа 2017 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №) изменить.

Переквалифицировать совершенное администрацией г.Ульяновска деяние с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части состоявшееся постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова



Суд:

Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация г. Ульяновска (подробнее)

Судьи дела:

Баринова И.Г. (судья) (подробнее)