Постановление № 5-1052/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-1052/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 30 июля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.06.2020 года в 12 часов 00 минут, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43, игнорируя требования подпунктов «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», находился не по месту своего проживания – в общественном месте, в торговом помещении магазина «Бум» по <адрес>, чем нарушил требования постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2020 года № 461).

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно находился <дата> в 12 часов 00 минут в помещении вышеуказанного магазина, однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он покинул место проживания в связи с необходимостью ухода за недееспособным лицом и доставки товаров первой необходимости престарелым родителям, следовал к ближайшему рынку. Также ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и получении от него объяснений должностным лицом ему не разъяснялись надлежащим образом права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим допущенные нарушения влекут невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства его вины. Более того, в дальнейшем должностными лицами ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» были допущены нарушения его прав, выразившиеся в не проведении административного расследования по делу, утрате и не рассмотрении заявленных им ходатайств, в том числе об исключении доказательств, ознакомлении с материалами дела, прекращении производства по делу. В связи с этим полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.9 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что, несмотря на не признание вины ФИО1, его виновность в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

– показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Днем <дата> в указанный магазин пришел ФИО1, который находился без лицевой маски и хотел приобрести продукты питания. Она предложила ФИО2 надеть лицевую маску, либо приобрести ее в магазине, на что тот ответил отказом. После этого она вызвала директора магазина Свидетель №1, на требования которой ФИО1 также ответил отказом;

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата>, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> произошел конфликт с покупателем, в связи с чем на место происшествия направлен участковый уполномоченный полиции;

– рапортом старшего УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6 от <дата>, из которого следует, что им был выявлен факт нахождения ФИО1 в общественном месте – в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных постановлением Правительства Ростовской области от <дата> №. В связи с этим на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении;

– протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, составленным старшим УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО6, в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1;

– иными документами: копией фотоснимка, на которой изображен ФИО1, находящийся в помещении продовольственного магазина; оптический диск DVD-R, представленный ФИО1, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы события <дата> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>); скриншоты мобильного приложения «Карты», согласно которым расстояние до места нахождения магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) от места жительства ФИО1 и его <данные изъяты> (<адрес>) составляет 6,1 км, от места жительства <данные изъяты> ФИО1 (<адрес>) – 5,3 км.;

– документами, удостоверяющими личность ФИО1 и его характеризующими: копиями формы № 1П и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; данные ИБД на физическое лицо; копией справки УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области от <дата>; копией свидетельства о рождении ФИО8, <дата> года рождения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 не имеется, поскольку показания указанного лица последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Судьей установлено, что доказательства по делу собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований полагать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было сфальсифицировано, не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Распоряжением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года № 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области с 17.03.2020 года до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 приняты меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 3 данного постановления в редакции постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2020 года № 461, действовавшей на 02.06.2020 года, граждане (за исключением граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в п. 3.1 постановления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 02.06.2020 года в 12 часов 00 минут, в нарушение вышеуказанных правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, находился не по месту своего проживания – в общественном месте. При этом нахождение ФИО1 в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» не относится к числу случаев, предусмотренных п. 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 22.05.2020 года № 461).

Доводы ФИО1 о том, что он приехал в указанный магазин в связи с необходимостью приобрести продукты питания для престарелых родителей, по пути следования к ближайшему розничному рынку признаются судом несостоятельными и отвергаются как недостоверные. Данная позиция опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе сведениями о расстоянии от указанного магазина до места жительства ФИО1, а также его престарелых родителей, и, по мнению судьи, избрана им как способ защиты, из стремления избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области не является для ФИО1 ближайшим местом приобретения товаров и в нем он не приобретал товары первой необходимости.

Более того, об указанных обстоятельствах ФИО1 при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, что, в том числе, подтверждается представленными им видеозаписями.

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении.

Относительно доводов ФИО1 о нарушениях при составления протокола об административном правонарушении судьей отмечается следующее.

Протокол об административном правонарушении 61 № от <дата> в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к составлению вышеуказанного документа. Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что должностным лицом были оглашены указанные права, после чего от ФИО1 каких-либо заявлений о дополнительном разъяснении прав не поступило. Однако после того, как сотрудник полиции предложил ФИО1 расписаться в соответствующих графах протокола, тот сначала отказался от подписи, а затем, после приглашения понятых, указал, что права ему не разъяснены, о чем оставил соответствующие записи. В то же время бланк протокола, с которым ФИО1 был ознакомлен, содержит положения как статьи 25.1 КоАП РФ, так и статьи 51 Конституции РФ. Более того, при даче объяснений ФИО1 заявлен ряд ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, предоставлении ему защитника, рассмотрении дела по месту жительства с его участием, что говорит о понимании последним объема и содержания своих прав.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными ФИО1, видеозаписями. В целом, по мнению судьи, поведение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, было направлено на злоупотребление правами, а не их реализацию в целях объективного выяснения обстоятельств дела.

Что касается заявленных ходатайств, то судьей обращается внимание, что возможность назначения защитника в рамках дела об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Право на ознакомление ФИО1 с материалами дела было реализовано как сотрудниками ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», так и в суде. Не проведение по настоящему делу административного расследования, обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, не является.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей признаются: <данные изъяты> (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает личность виновного, который осуществляет уход за престарелым, действующих административных взысканий не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, судья считает возможным применить к последнему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет: <***> (л/с <***>), наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону; БИК: 046015001, КБК 18811601201010601140; КПП 615001001; ИНН <***>; ОКТМО: 60727000. УИН 18880461203102014334.

ФИО1 разъяснить обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин