Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019(2А-646/2018;)~М-556/2018 2А-646/2018 М-556/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-64/2019

№2а-64/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 января 2019 года

административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 8 378,55 руб., в том числе налог – 8 366 руб., пени 12,55 руб., указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ 2016 году она являлась собственником транспортных средств: ГАЗА21R33, государственный регистрационный знак №; ФОРД МОДЕО, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 28.04.2016г.; ЛАДАКS0Y5L, государственный регистрационный знак №; МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 01.08.2016. Для уплаты обязательных платежей за 2016 год налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №. По данным лицевого счета задолженность по транспортному налогу за 2016 год ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 09.30 час. 30.01.2019 года в Щучанском районном суде Курганской области не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, о чем в материалах дела имеется ее расписка о получении судебного повестки, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела. В судебном заседании 22.01.2019 года административный ответчик указывала, что иск она не признает в полном объеме по обстоятельствам, что в январе 2018 года она обратилась в Щучанское отделение Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, где ей пояснили, что у нее имеется переплата по налогам около 63 000 руб. Тогда она обратилась с заявлением непосредственно в Межрайонную ИФНС России о возврате излишне уплаченного налога. Из ИФНС ей пришел ответ, из которого следовало, что по ее заявлению принято решение об отказе в осуществлении возврата переплаты по транспортному налогу в сумме 62831,59 руб. и пени в сумме 222,12 руб. в связи с истечением срока, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ. Поэтому полагала, что ИФНС имела возможность самостоятельно произвести перерасчет по задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год с учетом существующей переплаты по вышеуказанному транспортному налогу.

Суд, исследовав письменными материалами дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со п. 1 ст. 358 настоящего Кодекса признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником транспортных средств: ГАЗА21R33, государственный регистрационный знак №; ФОРД МОДЕО, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 28.04.2016г.; ЛАДАКS0Y5L, государственный регистрационный знак №; МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №, дата постановки на регистрационный учет 01.08.2016.

На основании п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № по состоянию на 20.02.2018, что подтверждается Реестром почтовых отправлений.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 с ФИО1

25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-720/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год. От должника в установленный законом срок поступили возражения относительного судебного приказа, в связи с чем, судья вынес определение об отмене указанного приказа.

Обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основании своих требований, ответчиком не опровергнуты.

Суд признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком.

Из разъяснений, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области от 29.08.2019 г. за № по обстоятельствам излишне уплаченного административным ответчиком транспортного налога, следует, что 16.01.2018 от ФИО1 поступило заявление о возврате суммы излишне уплаченною транспортного налога в размере 66 681 руб. 59 коп. и пени 222 руб. 12 кои. (КВК № ОКТМО №). В ответ на указанное заявление налоговым органом по состоянию на 06.02.2018 установлена переплата по транспортному налогу в сумме 62 831 руб. 59 коп., пени 222 руб. 12 коп., однако в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 30.01.2018 №18 об отказе в осуществлении возврата указанной переплаты. ФИО3 до 18.06.2015 состояла на налоговом учете по месту регистрации транспортных средств в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, в связи, с чем начисление и уплата транспортного налога за период с 2010 по 2014 годы производились в инспекции по месту учета налогоплательщика в г. Челябинске. 18.06.2015 карточка расчетов с бюджетом по транспортному налогу из ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска передана по месту учета ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №6 по Курганской области в связи с проживанием по адресу: <адрес>. Согласно указанной карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 18.06.2015 переплата по транспортному налогу у ФИО3 составила 63 053 руб. 71 коп., в том числе налог - 62831 руб. 59 коп., пени -222 руб. 12 коп. (КВК № ОКТМО №). Указанная переплата образовалась в связи с уплатой транспортного налога за 2010, 2011, 2012, 2013 годы платежными поручениями №, № от 09.12.2014. ФИО1 заявление о возврате переплаты подано в налоговый орган 16.01.2018, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, что является основанием для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 8 366 руб. со сроком уплаты 13.02.2018. Не смотря на направление в адрес должника требования от 20.02.2018 № об уплате транспортного налога и соответствующих пеней. ФИО1 задолженность до настоящего времени не уплачена. При этом произвести зачет переплаты по транспортному налогу в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год не представляется возможным в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, так как с момента образования переплаты (09.12.2014) до срока уплаты транспортного налога (13.02.2018) прошло более трех лет. О принятом Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области решении об отказе ФИО1 в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога, ФИО1 узнала из адресованного ей налоговой инспекцией письменного сообщения № от 06.02.2018.

Отказ Межрайонной ИФНС № 6 России по Курганской области в возврате переплаты по транспортному налогу ФИО1 вышестоящему руководителю налогового органа или в суде не обжаловала.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа административному истцу в иске, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области задолженность по транспортному налогу в сумме 8 378 (Восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 55 коп., в том числе налог – 8 366 руб., пени 12,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования администрации Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов